Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14924/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» на постановление от 24.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Апциаури Л.Н., Сухотина В.М.) по делу № А03-14924/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (630091, 

<

...> д. 72б, офис 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Новоалтайска Алтайского края (658080, 

<

...> д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 08.08.2023 № 12-ЭА на выполнение работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...> А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители Администрации города Новоалтайска Алтайского края - ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 (срок действия                                по 31.12.2024), ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (срок действия                         по 31.12.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СС-Строй Регион» (далее - ООО «СС-Строй Регион», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Новоалтайска Алтайского края (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 08.08.2023 № 12-ЭА на выполнение работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Авангард» (далее - ООО «ПСК «Авангард»).

Решением от 27.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 24.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ООО «СС-Строй Регион» отказано. С ООО «СС-Строй Регион» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ООО «СС-Строй Регион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность заказчиком оснований для одностороннего отказа от контракта, подрядчик не приступил                                к выполнению работ в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств                            по контракту; суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями                  в области проектирования и строительства, сделал необоснованный вывод о возможности выполнения подрядчиком демонтажных работ без актов геодезической разбивочной основы (далее - ГРО), при этом вопрос о привлечении специалиста на обсуждение                    не поставлен; вопреки утверждениям апелляционного суда, выполнение работ                               в отсутствие актов ГРО может угрожать прочности и годности результата выполняемой работы, являться опасным; истец не приступил к выполнению работ, в том числе                       по причине не перечисления заказчиком аванса, предусмотренного контрактом, счет                на оплату которого выставлен подрядчиком; контракт заключен с истцом вследствие уклонения победителя аукциона от заключения контракта, в связи с чем период выполнения работ должен быть продлен на срок, затраченный на заключение контракта             с истцом (27 дней), поскольку последний в период с 13.07.2023 по 08.08.2023 не мог приступить к выполнению работ, при этом не имел возможности отказаться                                  от заключения контракта в силу части 7 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013              № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); с учетом наличия оснований для увеличения срока выполнения работ, недобросовестности заказчика,                   не передавшего подрядчику проектную документацию в полном объеме, а также заинтересованности подрядчика в выполнении работ, предпринятых им мер                                 по приобретению материалов, расторжение заказчиком контракта незаконно; направление подрядчиком уведомления о расторжении контракта в связи с тем, что заказчиком                     не разрешен вопрос об увеличении сметной стоимости строительства свидетельствует                о его добросовестности и недобросовестности заказчика.

Администрация и Управление в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просят отказать.

Возражения ООО «СС-Строй Регион» на отзыв Администрации на кассационную жалобу во внимание судом округа не принимаются ввиду несоблюдения обществом требований АПК РФ о направлении в адрес других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители Администрации указали на законность                       и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать по мотивам, приведенным в отзыве на кассационную жалобу.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.07.2023 в Единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки                              № 0117300025623000035 «Выполнение работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...>».

Максимальное значение цены контракта - 32 510 284 руб. 74 коп.

Одновременно с извещением были размещены: описание объекта закупки, проект контракта, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки, перечень видов и объемов работ, проектная документация в 4-х файлах.

На участие в закупке было подано четыре заявки.

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 13.07.2023 победителем признан участник закупки идентификационный № 114609232, с ценовым предложением 26 333 330 руб. 40 коп., а именно истец.

На основании части 7 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заказчик заключил контракт с участником, заявке которого присвоен следующий порядковый номер - 08.08.2023. По итогам закупки № 0117300025623000035 между Администрацией (заказчик) и ООО «СС-Строй Регион» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 12-ЭА (далее - контракт).

Данный контракт подписан сторонами в единой информационной системе электронными подписями одновременно с проектной документацией в 4-х документах:

- файл «Проектная документация 1» включает техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий, техническое задание на выполнение инженерно-геологических изысканий, технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях;

- файл «Проектная документация 2» включает технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации (001-19-ИГИ);

- файл «Проектная документация 3» включает прайсы, сметную документацию, сметную документацию на 2 квартал 2023 года, положительное заключение (22-1-0548-19) положительное заключение повторной государственной экспертизы (22-1-1-2-014164-2022);

- файл «Проектная документация 4» включает пояснительную записку (Н111827а-П3), схему планировочной организации земельного участка (Н111827а-ПЗУ), архитектурные решения (Н111827а-АР), конструктивные и объемно-планировочные решения (Н111827а-К-КР), система электроснабжения (Н111827а-ИОС 5.1), система водоснабжения (Н111827а-ИОС 5.2), система водоотведения (Н111827а-ИОС 5.3), отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети (Н111827а-ИОС 5.4), система автоматического управления пожарной сигнализацией и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Н111827а-ИОС 5.5), технологические решения (Н111827а-ИОС 5.7), проект организации строительства (Н111827аПОС), проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства (Н111827а-ПОД), перечень мероприятий о охране окружающей среды (Н111827а-ООС), мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (Н111827а-МПБ), мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (Н111827а-ОДИ).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...> в 2024-6202 соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту) в сроки, указанные в контракте, графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4) и сдать результат работы заказчику.

График выполнения строительно-монтажных работ предусматривает:

- 1 этап - Подготовка территории строительства: с момента подписания контракта - не позднее 01.09.2023;

- 2 этап - Общестроительные работы: с 15.08.2023 - не позднее 01.10.2023;

- 3 этап - Общестроительные работы: с 15.09.2023 -не позднее 01.11.2023;

- 4 этап - Технологическое оборудование: с момента подписания контракта - не позднее 01.12.2023;

- 5 этап - Объекты энергетического хозяйства. Наружные сети и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения: с 10.08.2023 - не позднее 04.10.2023;

- 6 этап - Благоустройство и озеленение. Прочие работы и затраты: с 01.10.2023 - не позднее 17.12.2023.

В разделе 4 контракта определено, что подрядчик приступает к выполнению работы с момента заключения контракта (пункт 4.2 контракта).

Работа осуществляется поэтапно.

Срок окончания выполнения работы, до истечения которого должен быть передан результат работы по контракту - не позднее 07.12.2023.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 4 к контракту (пункт 4.3 контракта).

Цена контракта - 26 495 881 руб. 83 коп. (пункт 2.5 контракта).

Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 18,5 %.

В соответствии с пунктом 2.11 контракта заказчик на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет авансовый платеж в размере, установленной графиком оплаты выполненных работ (приложение № 5 к контракту), в сроки, установленные графиком оплаты выполненных работ (приложение № 5 к контракту).

Заказчик обязан передать подрядчику в течение 10 рабочих дней после заключения контракта документы, необходимую для выполнения работы (пункт 3.2.1 контракта).

Пунктом 13.1 контракта определено, что любые уведомления, извещения, запросы и иная корреспонденция должны быть сделаны в письменной форме либо с использованием единой информационной системы в случаях, установленных действующим законодательством.

Корреспонденция отправляется по почте заказным письмом с уведомлением/извещением о вручении, курьерской службой, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты по адресу стороны, указанному в контракте, либо с использованием единой информационной системы в случаях, установленных действующим законодательством.

Любая корреспонденция, связанная с контрактом, будет считаться надлежащим образом доставленной другой стороне и полученной ею, если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой стороны под подпись, либо направлена другой стороне письмом заказным с уведомлением о его вручении на адрес соответствующей стороны (указанный в контракте), или на другой адрес, который будет заблаговременно письменно сообщен другой стороне.

В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в первый рабочий день после отправки.

11.08.2023 между заказчиком и ООО «ПСК «Авангард» заключен муниципальный контракт № 68 на осуществление функций технического заказчика, в том числе, осуществления строительного контроля по объекту: 0117300025623000035 «Выполнение работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...>».

Распоряжением Администрации города Новоалтайска от 17.08.2023 № 176-Р в целях осуществления контроля за выполнением работ по строительству здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...> ответственными назначены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

После подписания контракта производство работ на объекте подрядчиком не начато.

21.08.2023 состоялось заседание рабочей группы по реализации проекта «Строительства здания учебных мастерских МБОУ Лицей № 8 по адресу: 

<

...>», на котором присутствовал представитель ООО «СС-Строй Регион» ФИО8

Согласно протоколу от 21.08.2023 приняты следующие решения: 2024-6202 - администрации города Новоалтайска передать ООО «СС-Строй Регион» для проведения работ: разрешение на строительство, земельный участок, проектную документацию, включая рабочую документацию;

- ООО «СС-Строй Регион» предоставить предварительный график выполнения подрядных работ;

- Администрации произвести авансовый платеж по согласованию с ООО «СС-Строй Регион»;

- Администрации проработать вопрос, поступивший от ООО «СС-Строй Регион», об увеличении стоимости материалов в рамках заключенного контракта.

Вопрос об увеличении стоимости контракта поступил от ООО «СС-Строй Регион» сразу после подписания контракта.

Обращения о согласовании точки подключения строительной площадки к электроэнергии, о согласовании ограждения строительной площадки и движения транспортных средств, заявление на получение разрешения на вырубку деревьев для подготовки строительной площадки от подрядчика не поступали.

В тот же день представителю ООО «СС-Строй Регион» по акту передана проектная документация на бумажном носителе и сметная документация в электронном виде, а также распоряжение о назначении ответственного лица за выполнение работ по строительству объекта, постановление о выдаче разрешения на строительство, приказ о назначении строительного контроля.

Письмом от 24.08.2023, поступившим заказчику 25.08.2023 (вх. № 1550), подрядчик передал заказчику эскиз паспорта объекта.

Письмом от 25.08.2023 заказчик согласовал указанный эскизный проект для дальнейшего изготовления и размещения паспорта объекта при въезде на строительную площадку.

30.08.2023 заказчик выставил подрядчику претензию, где указал, что по состоянию на 30.08.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных 1 этапом графика выполнения строительно-монтажных работ.

31.08.2023 заказчик просил подрядчика направить представителя в срок до 01.09.2023 с целью подписания акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, а также для передачи рабочей документации по объекту.

Однако, ни в указанную дату, ни позже представитель подрядчика не явился для подписания акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства и передачи рабочей документации.

05.09.2023 заказчик направил подрядчику претензию, в которой указал на неисполнение подрядчиком обязанностей по контракту - по состоянию на 04.09.2023 подрядчик не приступил к исполнению контракта.

В данной претензии заказчик указал на то, что до 12.09.2023 подрядчик должен выполнить работы, определенные 1 этапом контракта, а именно, произвести подготовку территории строительства, демонтировать здание гаража, выполнить общестроительные и земельные работы, возвести фундамент.

Между тем, 06.09.2023 на электронную почту заказчика nadmin@novoaltaysk.ru от подрядчика, с электронной почты, указанной в контракте - ra-svet.org@mail.ru, поступило письмо от 05.09.2023 с предложением расторгнуть контракт и соглашением о расторжении контракта, подписанным генеральным директором подрядчика ФИО9

В указанном письме подрядчик просил расторгнуть контракт в связи со значительным увеличением величины индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в 3 квартале 2023 года.

Поскольку подрядчик не приступил до 12.09.2023 к выполнению первого этапа работ, предусмотренных контрактом, Администрация, со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 11.1, 11.3 контракта, решением от 13.09.2023 № 1/2023 расторгла с обществом контракт.

Не согласившись с названным решением заказчика, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Администрация не доказала наличие оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, указанных в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалами дела подтверждено нарушение подрядчиком условий контракта и наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе заказчика, признал недоказанными доводы истца о невозможности исполнения контракта по вине заказчика, в связи с чем констатировал правомерность отказа Администрации от исполнения контракта.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Применив буквальное толкование условий контрактов, оценив действия сторон при их исполнении, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями, в том числе главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

В силу положений статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта регламентирован частями 12.1 - 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, о надлежащем исполнении обязательств подрядчиком, о неисполнении заказчиком обязательств по контракту                  и по оказанию содействия в исполнении контракта, о наличии вины заказчика                               в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, проектную документацию, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, протокол рабочей группы от 21.08.2023, переписку сторон, установив, что подрядчиком               в предусмотренный контрактом срок работы по 1 этапу контракта не выполнены, более того, с момента заключения контракта (08.08.2023) и до окончания срока выполнения работ по 1 этапу (01.09.2023), а также срока, установленного в претензии (12.09.2023), подрядчик к подготовке территории строительства, которая включала в себя демонтаж здания гаража, выполнение общестроительных и земельных работ, возведение  фундамента, не приступил, что свидетельствовало о невозможности завершения работ                по контракту в установленный срок, при этом подрядчик выполнение работ по контракту                               не приостанавливал, о невозможности приступить к выполнению работ заказчика                   не уведомлял, учитывая непредставление доказательств отсутствия вины подрядчика                 в допущенной просрочке, констатировав недоказанность наличия вины заказчика                       в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а также того, что заказчиком ненадлежащим образом оказывалось содействие для выполнения контракта, принимая во внимание, что общество, являясь профессиональным участником подрядных отношений, изучив закупочную документацию, согласилось с условиями выполнения работ, в том числе в части объемов и сроков их выполнения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что проект контракта содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), изначально невыполнимые,                   а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от их заключения, то есть оказался слабой стороной контракта, признав указанные заказчиком мотивы отказа            от исполнения контракта обоснованными и соответствующими положениям статьи 715 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы заявителя жалобы о том, что по состоянию на 13.09.2023 ответчик не передал в полном объеме проектную документацию, необходимую для выполнения работ, отклоняются, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, проектная документация была размещена в полном объеме одновременно с извещением об осуществлении закупки и доступна для ознакомления неограниченного круга лиц,                 в том числе и поставщику. Кроме того, контракт подписан сторонами в единой информационной системе электронными подписями одновременно с проектной документацией в 4-х заархивированных файлах (формат.zip), которые в электронном виде содержат те же документы, которые 21.08.2023 дополнительно переданы представителю ООО «СС-Строй Регион» по акту.

Таким образом, необходимая для выполнения работ проектная документация имелась у подрядчика.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на непредставление заказчиком данных ГРО как на причину невозможности приступить к выполнению работ мотивированно отклонены апелляционным судом, учитывая, что для начала производства работ, в том числе демонтажа здания гаража, выполнения общестроительных работ ГРО                               не требовалась. При этом в переданной подрядчику проектной документации имелись сведения о видах, объемах, условиях выполнения работ, в том числе проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, специальных познаний в области проектирования и строительства для вышепостановленного вывода не требовалось.

Более того, 31.08.2023 Администрация письменно просила направить представителя общества для подписания акта освидетельствования ГРО объекта капитального строительства, а также для передачи рабочей документации по объекту. Между тем представитель подрядчика за документацией не явился.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности заказчика при отказе                        от контракта, наличии оснований для применения в отношении заказчика принципа «эстоппель» (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) судом округа не принимаются, исходя из того, что недобросовестность, непоследовательность действий ответчика применительно к спорным правоотношениям судом апелляционной инстанции не установлена.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности приступить                                 к выполнению работ в связи с не перечислением заказчиком авансового платежа также являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены, учитывая, что подрядчиком своевременно счет на выплату аванса                             не выставлен.

Позиция общества о необходимости исходить из наличия оснований для продления сроков выполнения работ по контракту несостоятельна, учитывая, что общество, участвуя в конкурентной процедуре, согласилось с условиями выполнения работ, в том числе                    в части сроков их выполнения, изменения в контракт не вносились.

Судом округа также отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что, заявляя отказ от исполнения контракта, подрядчик действовал добросовестно.

Суд апелляционной инстанции, установив, что 06.09.2023 на электронную почту заказчика от подрядчика поступило письмо от 05.09.2023 с предложением расторгнуть контракт в связи со значительным увеличением величины индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ в 3 квартале 2023 года, обоснованно расценил действия подрядчика как отсутствие у него намерения исполнять контракт                                  по согласованной цене. При этом суд учел, что сметная документация к контракту актуальна по состоянию на 2 квартал 2023 года, доказательств существенного изменения сметной стоимости строительства истцом не представлено, при подаче же заявки                       на участие в конкурентной процедуре обществом произведено снижение начальной (максимальной) цены контракта на 18,5 %.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального              и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела                        по существу (статья 286 АПК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление                              по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14924/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           Е.В. Клат

 

ФИО1