Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96324/18-12-612

г. Москва

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

Фонд "Энергия без Границ" (ОГРН 1117799021559, ИНН 7704278904) 

к ответчику: ОАО "НПО ЦКТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.912.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Энергия без границ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "НПО ЦКТИ" (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2.912.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ №2013-2.57 от 30.12.2013 по теме: «Разработка и испытания крупногабаритного подшипника скольжения нового типа с рабочей поверхностью, выполненной из нового синтетического материала. Объект исследования: Омская ТЭЦ-5» (далее - «Договор»), ОАО «НПО ЦКТИ» («Исполнитель») приняло обязательство в интересах Фонда «Энергия без границ» («Заказчик») изготовить и сдать в опытно-промышленную эксплуатацию малогабаритный подшипник с опытно-промышленным образцом вкладыша, выполненного из синтетического материала.

На основании п.2.2. Договора сроки выполнения НИОКР устанавливается Календарным планом (Приложение № 2), срок окончания работ по последнему Этапу №3 установлен 30.05.2017 (по ДС № 5 от 30.10.2016).

Фонд «Энергия без границ» осуществил своевременное авансирование по Этапу № 3 в размере 2 912 000 руб. (п/п 453 от 16.10.2015 и п/п 127 от 25.03.2016).  Однако  до  настоящего  момента  надлежащий  результат  по последнему Этапу № 3 не сдан Заказчику, что является нарушением принятых на себя Исполнителем обязательств.

Результатом работ по Этапу № 3 является документация в соответствии с перечнем, указанным в п.7.3.7. Технического задания к Договору. ОАО «НПО «ЦКТИ» предъявило отчетные материалы по Этапу № 3 (исх. № 4/2681 от 29.05.2017). Фонд «Энергия без границ», рассмотрев представленные материалы, на основании п.5.3. Договора направил в адрес Исполнителя мотивированные замечания (исх. ФЭ/ВП/238 от 13.06.2017), не позволяющие принять результат работ по этапу № 3.

Исполнитель направил в адрес Заказчика 05.12.2017 откорректированный отчет о результатах выполнения Этапа № 3 по Договору (исх. № 4/6669), в котором исправил только некоторые из ранее выданных замечаний Заказчика.

Фонд «Энергия без границ» направил в адрес ОАО «НПО ЦКТИ» (исх. № ФЭ/ВП/418 от 20.12.2017 был отправлен как по Почте России и получен адресатом 26.12.2017, так и на официальный электронный адрес Исполнителя) перечень мотивированных замечаний к повторно представленному отчету.

До настоящего момента Исполнителем не устранены указанные замечания, о чем Заказчик повторно указал 15.02.2018 в исх. №ФЭ/ВП/25.

Пунктом 4.3.1. Договора установлено обязательство Исполнителя выполнить и сдать Заказчику Работы на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с ТЗ и действующим законодательством РФ.

Стороны также согласовали следующее условие в Договоре: «п.9.7. В случае просрочки конечного срока выполнения Работ, установленного в пп. 2.1.2 Договора, и/или промежуточных сроков выполнения Работ (этапов Работ), установленных в Календарном плане выполнения Работ, более чем на 30 (тридцать) рабочих дней Заказчик может отказаться от принятия исполнения по Договору, расторгнуть Договор и требовать от Исполнителя возмещения убытков».

Принимая во внимание факт существенного нарушения со стороны ОАО «НПО ЦКТИ» срока выполнения работ по Этапу № 3 Договора, Фонд «Энергия без границ» на основании п. 9.7 Договора направил в адрес ОАО «НПО ЦКТИ» 30.03.2018 Уведомление о расторжении Договора с «05» апреля 2018 года и требование возвратить выданный аванс на выполнение работ по Этапу № 3 в размере 2 912 000 руб. в срок не позднее «12» апреля 2018 года. В противном случае Фонд «Энергия без границ» оставил за собой право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.

До настоящего момента ОАО «НПО ЦКТИ» не осуществил возврат сумм аванса по расторгнутому Договору, что явилось основанием для подачи данного искового требования.

ОАО «НПО ЦКТИ» и Фонд «Энергия без границ» составили Акт сверки по состоянию на 31.12.2017, по которому подтвердили указанный размер задолженности 2 912 000 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии си. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать Истцу, а Истец обязался принять и оплатить научно-исследовательские работы по теме: «Разработка и испытания крупногабаритного подшипника скольжения нового типа с рабочей поверхностью, выполненной из нового синтетического материала. Объект исследования: Омская ТЭЦ-5», Шифр 2013-ИРАО-2.57. (далее по тексту - Работы).

В ходе выполнения работ по Этапу № 3 Договора, Ответчиком была обнаружена невозможность получения ожидаемого результата по данному этапу, о чем Ответчик, в соответствии с п. 4.3.7. Договора, незамедлительно проинформировал Истца.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения: исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

В соответствии со статьей 775 ГК РФ, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

08 декабря 2017 года, Ответчик повторно направил в адрес Истца, а Истец получил 13 декабря 2017 года, Отчет о результатах выполнения работ по Договору, а также Акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ по фактически выполненному объему работ, счет № 47/046 и счет-фактуру № 000861.

В связи с тем, что Истец не подписал Акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ и не представил в адрес Ответчика мотивированный отказ от приемки, в соответствии с разделом 5 Договора, Ответчик считает, что работы приняты Истцом в соответствии с п. 5.6. Договора.

10 апреля 2018 года, Ответчик направил в адрес Истца Претензию (исх. № 30/1809 от 09.04.2018 г.) с предложением оплатить задолженность по фактически выполненному объему работ по Этапу № 3 Договора в размере 1 248 000,00 (Один миллион двести сорок восемь тысяч) рублей, НДС не облагается (п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ), однако Истец проигнорировал полученную Претензию.

19 апреля 2018 года Ответчик подал в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о взыскании с Истца 1 248 000,00 (Один миллион двести сорок восемь тысяч) рублей.

Решением суда от 17.07.2018 года по делу № А56-48791/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 года, вышеуказанные доводы ответчика были подтверждены, с истца была взыскана сумма задолженности за фактически выполненные объем работ.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Фонд "Энергия без Границ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов