АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8656/2023 01.11.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Бархатовой М.А., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620078, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 16, ОФИС 506)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 208, ПОМЕЩ. 17) о взыскании 786 133 руб. 24 коп.,  

встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 208, ПОМЕЩ. 17)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620078, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 16, ОФИС 506)  

о взыскании 1 096 000 руб. 00 коп., 

с участием третьего лица – ФИО1, при участии в судебном заседании:  

от ООО «УСПЕХ-ТРАНС» (онлайн) – ФИО2, доверенность от 17.07.2025, предъявлен паспорт, представлена копия диплома;  

от ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 06.06.2025, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник дубликата диплома от 09.06.2025 № 1038310673373 (до перерыва),  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ-ТРАНС" (далее – истец, ООО «УСПЕХ_ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР" (далее – ответчик, ООО «ТК АИР») о взыскании задолженности в сумме 786 133 руб. 24 коп., в том числе: 760 052 руб. 00 коп. основного долга (неосновательного обогащения), 26 081 руб. 24 коп.  

процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2022 по 29.03.2023 с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 760 052 руб. 00 коп. с 30.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств (до полного погашения задолженности), госпошлину в размере 18 723 руб. 00 коп.  

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ходе рассмотрения дела в материалы дела поступил встречный иск ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР" с требованием к ООО "УСПЕХ-ТРАНС" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору перевозки грузов автотранспортом от 30.08.2022 в размере 20 000 руб. и неустойки за простой транспортных средств в размере 280 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 23.06.2023 встречное исковое заявление ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР" к ООО "УСПЕХ-ТРАНС" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору перевозки грузов автотранспортом от 30.08.2022 в размере 20 000 руб. и неустойки за простой транспортных средств в размере 280 000 руб., принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Определением суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2024, производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Успех-транс" 21.02.2025 обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу.  

Определением суда от 22.04.2025 возобновлено производство по делу. 

Определением от 26.08.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Рассмотрение дела начато с начала.  

Очередное судебное заседание по делу назначено на 06.10.2025. 

03.10.2025 от ООО «Успех-транс» посредством системы «Мой арбитр» поступили пояснения по делу.  

06.10.2025 посредством системы «Мой арбитр» от третьего лица поступило ходатайство о приобщении документов.  

В судебном заседании представитель ООО «Успех-транс» поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал, дал пояснения.  

Представитель ООО «ТК «АИР» возражал против удовлетворения иска ООО «Успех-Транс», поддержал встречные исковые требования, дал пояснения.  

Ввиду незаблаговременного поступления документов от третьего лица в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2025 до 17 час. 00 мин., о чем судом сделано публичное извещение.  

В судебном заседании после окончания перерыва 13.10.2025 представитель ООО «Успех-Транс» поддержал ранее заявленные доводы по существу спора, дал пояснения.  

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Для дополнительного исследования материалов дела, принятия законного обоснованного судебного решения в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2025 до 17 час. 00 мин., о чем судом сделано публичное извещение.  

20.10.2025 от ООО «ТК «АИР» посредством системы «Мой арбитр» поступили пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В судебном заседании после окончания перерыва 20.10.2025 представитель ООО «Успех-Транс» поддержал ранее заявленные доводы по существу спора, дал пояснения.  

Третьим лицом явка в судебное заседание не обеспечена. 

Поступившие от сторон процессуальные документы к судебному заседанию до объявления перерыва и после его окончания приобщены судом к материалам дела на основании статей 8-9,65 АПК РФ.  

В отсутствие препятствующих рассмотрению дела ходатайств дело рассмотрено по существ по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО «ТК «АИР» и ФИО1  

ОО «ТК «АИР» заявлены встречные исковые требования к ООО «Успех-транс», уточненные в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору перевозки грузов автотранспортом от 30.08.2022 в размере 20 000 руб. и неустойки за простой транспортных средств в размере 1 076 000 руб.  

 Оценив доводы и возражения сторон по первоначальным и встречным исковым требованиям, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Предметом первоначального иска является материально-правовое требование ООО «Успех-транс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  

предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

ООО «Успех-транс» в обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец перечислил ответчику 2 000 000 руб. платежным поручением от 22.09.2022 № 6286, а ответчик обязательства исполнены на сумму 1 239 948 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 30.09.2022 № 43 на сумму 588 254 руб. 40 коп. и от 13.10.2022 № 48 на сумму 651 693 руб. 60 коп.  

Поименованные УПД подписаны сторонами без замечаний и разногласий. 

ООО «ТК «АИР» представленные истцом доказательства не оспорены, об их фальсификации не заявлено.  

 Вместе с тем, ООО «ТК «АИР» в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении ссылается на факт заключения сторонами договора перевозки грузов автотранспортом № 87 от 30.08.2022 (том 1, л.д. 34-39).  

Представленный ООО «ТК «АИР» договор перевозки грузов автотранспортом № 87 от 30.08.2022 (далее – Договор перевозки) подписан сторонами, содержит оттиски печатей сторон; о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ООО «Успех-транс» не заявлено.  

Кроме того, УПД № 43 и № 48 содержит ссылку на Договора перевозки, а также платежное поручение от 22.09.2022 № 6286, представленные в материалы дела ООО «Успех-транс» в назначении платежа содержит ссылку на вышеуказанный договор, в связи с чем доводы ООО «Успех-транс» о его незаключенности отклоняются судом как противоречащие имеющимся в деле письменным доказательствам.  

К спорным правоотношениям подлежит применению правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В этой связи ООО «Успех-транс», приняв исполнение от ответчика, что подтверждается представленными в дело УПД, утратило право ссылаться на незаключенность соответствующего Договора.  

Кроме того, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность (пункт 7 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.  

По смыслу положений статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений и оснований иска. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном деле (вышеуказанный правовой подход отражен в Определении ВАС РФ от 23.10.2013 № ВАС-14685/13).  

Таким образом, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.  

Суд вправе изменить квалификацию исковых требований, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований. При этом суд должен определить сущность возникшего между сторонами спорного правоотношения, а также конкретные правовые нормы, которые надлежит применять в конкретном случае.  

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,  

телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что стороны связаны договорными правоотношениями, в связи с чем считает необходимым переквалифицировать правоотношения сторон, как возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения в договорные правоотношения, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в требование о взыскании основного долга в связи с неисполнением обязательств по договору (несовершением действий/неоказанием предусмотренных договором услуг), поскольку избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

При этом суд отмечает, что данном случае судом изменяется правовая квалификация заявленных требований, а не их фактическое основание и предмет.  

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) прежде всего необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом. Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Исходя из части 1 статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).  

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует спорные правоотношения, как возникшие в связи с исполнением заключенного сторонами Договора перевозки.  

 Согласно пункту 1 Договора Перевозчик (ООО «ТК «АИР») обязуется доставить ему Заказчиком (ООО «Успех-транс») груз в пункт назначения и выдать его Заказчику или иному указанному им получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату).  

Представленными в материалы дела УПД от 30.09.2022 № 43, от 13.10.2022 № 48 повреждается исполнение ответчиком обязательств по Договору перевозки на общую сумму 1 239 948 руб.  

При этом, как было указано выше, ООО «ТК «АИР» получены от ООО «Успех-транс» 2 000 000 руб. Предоставление предварительной оплаты Перевозчику также согласуется с условиями заключенного сторонами Договора перевозки (пункт 3.1 Договора перевозки).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства встречного предоставления в пользу истца на сумму задолженности 760 052 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

При установленных по делу обстоятельствах суд признает требования ООО «Успех-транс» о взыскании предварительной оплаты в размере 760 052 руб. 00 коп. правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

ООО «Успех-транс» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 29.03.2023 в размере 26 081 руб. 24 коп.  

 Расчет процентов ответчиком также не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.  

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2022 – с даты, следующей за датой подписания последнего УПД (от 13.10.2022 № 48). Вместе с тем, истцом при определении начальной даты начисления процентов не учтено то обстоятельства, что ООО «ТК «АИР» с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств и действующего законодательства как лицо, неосновательно получившее денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также в отсутствие в заключенном сторонами Договоре условия о сроках перевозки, в связи с чем позиция ООО «ТК «АИР» о начислении процентов по статье 395 ГК РФ с 14.10.2022 не может расцениваться судом как правомерная и обоснованная.  

В рассматриваемом случае обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступила лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны перевозчик (с учетом согласованных сторонами условий об оплате).  

Из материалов дела следует, что претензия от 02.12.2022 с требованием о возврате 760 052 руб. 00 коп. направлена ООО «ТК «АИР» 05.12.2022 (РПО № 620078777020933).  

Из отчета об отслеживании РПО № 620078777020933 официального сайта Почты России следует, что названное отправление прибыло в почтовое отделение по месяц нахождения ответчика 08.12.2022). поскольку в претензии не установлен срок возврата денежных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон в данной части подлежат применению положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Соответственно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с 16.12.2022 (08.12.2022 + 7 календарных дней).  

По расчету суда размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составил 16 242 руб. 21 коп.:  

период 

Кол-во 

дней  

дней в году 

ставка, % 

проценты, ₽ 

16.12.2022 – 29.03.2023 

104 

365 

7,5 

16 242,21  

Всего 

16 242,21  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 760 052 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.  

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части – за период с 16.12.2022 по 29.03.2023 в сумме 16 242 руб. 21 коп. с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 760 052 руб. 00 коп. с 30.03.2023 по день фактической оплаты основного долга. В остальной части исковых требований (взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 14.10.2022 по 15.12.2022) судом отказано.  

Предметом встречного иска, как было указано, выше является материально-правовое требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору перевозки грузов автотранспортом от 30.08.2022 в размере 20 000 руб. и неустойки за простой транспортных средств в размере 1 076 000 руб.  

В обоснование встречного иска, ООО «ТК «АИР» ссылается на то, что по вине ответчика по встречному иску неоднократно простаивали транспортные средства, принадлежащие Перевозчику, в связи с чем на основании пункта 4.1 Договора перевозки ООО «ТК «АИР» начислило ООО «Успех-транс» неустойку в общем размере 1 076 000 руб.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 Договора перевозки за простой транспортных средств по вне Заказчика, Заказчик обязан выплатить Перевозчику неустойку в размере 1 000 рублей за каждый случай простоя одного транспортного средства Перевозчика за каждый час простоя.  

ООО «ТК «АИР» в обоснование заявленных требований представлен расчет размера неустойки, реестр путевых листов, копии путевых листов, копии актов простоя.  

 ООО «Успех-транс», возражая против удовлетворения иска, указывало на то, что представленные ООО «ТК «АИР» документы составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не могут достоверно подтверждать факты простоя, которых, как указывает Заказчик, не было допущено Заказчиком.  

Суд, оценив представленные ООО «ТК «АИР» документы по правилам статьи 71 АПК РФ, соглашается с доводами ООО «Успех-транс» о том, что истцом по встречному иску в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.  

Так, в отношении задолженности в размере 20 000 руб. за оказанные услуги не представлено доказательств (первичных документов) наличия такой задолженности.  

Реестр путевых листов, копии путевых листов, копии актов простоя (том 1, л.д.42-136), как верно отмечено, ООО «Успех-транс» составлены истцом по встречному иску в одностороннем порядке, документы не содержат подписей уполномоченных представителей ответчика, а равно отказа от их подписания, в связи с чем данные документы не могут быть признаны судом достоверными достаточными доказательствами, подтверждающими факты допущенных по вине ООО «Успех-транс» простоев транспортных средств ООО «ТТК «АИР». Иных допустимых достаточных доказательств наличия оснований для применения штрафных санкций к Заказчику истец по встречному иску суду не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

С учетом изложенного, суд признает встречные исковые требования неправомерными, обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

ООО «Успех-транс» уплачена государственная пошлины в сумме 18 723 руб. 

Поскольку требования ООО «Успех-транс» удовлетворены судом частично (98,7% от суммы заявленных требований), расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ООО «ТК «АИР» в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 18 479 руб. (18 723 х 98,7/ 100). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.  

ООО «ТК АИР» уплачена государственная пошлина 9 000 руб. государственной пошлины.  

С учетом принятия судом уточнения (увеличения) размера требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату поступлении встречного иска в суд) составил 23 960 руб.  

Поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано, с ООО «ТК «АИР» как с проигравшей стороны в доход федерального бюджета подлежит 14 960 руб. 00 коп. недоплаченной государственной пошлины.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ-ТРАНС" 776 294 руб. 21 коп. задолженности, из которых: 760 052 руб. 00 коп. основного долга, 16 242 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 29.03.2023 с продолжением их начисления на сумму основного долга с 30.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 18 479  

руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ""ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР" в доход федерального бюджета 14 960 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева