СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4787/2023-ГК

г. Пермь

05 июня 2024 года

Дело № А60-8990/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

при участии представителей:

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 15.08.2023;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 марта 2024 года о повороте исполнения судебного акта

по делу № А60-8990/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "АБС-Трейдинг" о взыскании 4 860 901 руб. 37 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 4 616 301 руб. 36 коп. за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2019 по 08.01.2021 в сумме 244 600 руб. 01 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества "АБС-Трейдинг" в пользу Администрации взыскано 3 121 817 руб. 84 коп., в том числе 2 918 377 руб. 60 коп. задолженности за период с января 2019 по январь 2020 года и 203 440 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 08.01.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 решение от 13.03.2023 и постановление от 11.07.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

31.01.2024 от ответчика в суд поступило ходатайство о повороте исполнения судебного акта, мотивированное тем, что по отмененному решению от 13.03.2023 произведено исполнение и, в связи этим, оснований для удержания истцом денежных средств, уплаченных ответчиком, не имеется.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024  заявление удовлетворено, судом произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "АБСТРЕЙДИНГ" денежных средств в сумме 3 121 817,84 руб., с Администрации г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБС-ТРЕЙДИНГ" взысканы денежные средства в сумме 3 121 817,84 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, по доводам которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке, задолженность была оплачена ответчиком с целью подачи истцом ходатайства об отказе от заявления в рамках дела о банкротстве ответчика № А60-49860/2019. Кроме того, апеллянт указывает, что удовлетворение заявления на данной стадии невозможно, поскольку после направления настоящего дела на новое рассмотрение Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 новое решение по делу не принято, дело находится на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, что силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023г. по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обществом с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг» произведено исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением № 26 от 08.08.2023 на сумму 3 121 817 руб. 84 коп. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

В связи с тем, что решение от 13.03.2023 отменено и по нему ответчиком 08.08.2023 произведено исполнение в сумме 3 121 817 руб. 84 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные денежные средства удерживаются Администрацией г. Екатеринбурга безосновательно и, следовательно, должны быть возвращены обществу «АБС-Трейдинг» на основании ч. 1 ст.325 АПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 решение от 13.03.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 о взыскании денежных средств с ООО «АБС-Трейдинг» исполнено на сумму 3 121 817 руб. 84 коп., впоследствии данное решение отменено, судом кассационной инстанции постановлением от 09.11.2023 дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу не принят, то условия, предусмотренные АПК РФ для поворота исполнения решения от 13.03.2023, отсутствуют.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 по настоящему делу уже была изложена аналогичная правовая позиция о невозможности поворота исполнения судебного акта по настоящему делу до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу после его направления на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 о повороте исполнения судебного акта подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Заявление ООО «АБС-Трейдинг» о повороте исполнения судебного акта подано преждевременно и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2024 о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-8990/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АБС-Трейдинг» о повороте исполнения судебного акта по делу № А60-8990/2022 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.Н. Маркеева