ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 годаДело № А40-227444/18-27-1049

Резолютивная часть решения объявлена  07.11.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2018

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАСАТ ГЛОБАЛ" (115280, 

<

...>, ЭТ.4, КОМ.21Д, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.09.2006)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКТЕЛЕКОМ" (305021, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.05.2014)

о взыскании 674 821 руб. 77 коп. задолженности по договору № 707/Р/ru  

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.09.2018 г. 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виасат Глобал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Курсктелеком" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 674 821 руб. 77 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; ответчик отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.11.2018 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Лицензионные Договор на передачу права распространения телеканалов Виасат.

Стороны по данным Договорам определили, что размер лицензионной платы будет составлять величину, складывающуюся из начальной цены за одного местного частного Абонента Ответчика умноженной на фактическое количество местных частных Абонентов (п.4.1 Договора).

Вместе с тем, как следует из текста иска, за период действия Договоров, Ответчик не перечислил Истцам денежные средства за предоставленное право трансляции телевизионных каналов согласно условиям Договоров:

Реализация от 31.05.2017

66 022 руб. 98 коп.

Реализация от 30.06.2017

69 023 руб. 68 коп.

Реализация от 31.07.2017

69 558 руб. 80 коп.

Реализация от 31.08.2017

68 609 руб. 10 коп.

Реализация от 30.09.2017

67 775 руб. 35 коп.

Реализация от 31.10.2017

67 605 руб. 60 коп.

Реализация от 30.11.2017

68 142 руб. 41 коп. 

Реализация от 31.12.2017

67 288 руб. 55 коп.

Реализация от 31.01.2018

65 759 руб. 60 коп.

Реализация от 28.02.2018

65 035 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 3.1. Договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение (с ежегодным (в порядке п. п. 2.2) увеличением на 10%) в размере 0,90 долл. США (за одного Абонента Каналов в месяц) умноженное на фактическое количество Абонентов. При этом в п. 3.2. Договора установлено, что гарантированное минимальное количество Абонентов составляет 1000. Лицензиат в течение пяти (5) календарных дней после окончания каждого месяца, предоставляет по электронной почте Лицензиару Отчет по Абонентам за предыдущий месяц (Отчетный месяц), с указанием в нем фактического количества Абонентов Систем. Оригинал Отчета по Абонентам должен быть также представлен Лицензиару средствами почтовой связи на официальном бланке Лицензиата с подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации (п. 3.4. Договора). Лицензиар на основании Отчета по Абонентам, выставляет счет Лицензиату, который оплачивается на позднее 45 календарных дней с даты его выставления (п. 3.5. Договора). В п. 3.9. Договора указано, что отчетные документы (акт выполнения обязательств и счет-фактура) составляются Лицензиаром также в рублях по курсу ЦБ РФ на день составления счета и направляются Лицензиату одновременно со счетом. В обосновании заявленных исковых требований истцом представлена таблица по месяцам с указанием сумм задолженности по месяцам, а также доказательства направления ответчику счетов, актов и актов сверок по каждому спорному месяцу. Акты ответчиком не подписаны и не возвращены истцу. Мотивированных возражений по актам ответчиком не заявлено, задолженность перед истцом не оспорена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности перед истцами по лицензионным договорам, ответчиком не оспорен. Доказательства, свидетельствующие о выплате ответчиком вознаграждения по вышеуказанным договорам за спорные периоды, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРСКТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИАСАТ ГЛОБАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 674 821 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 496 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                   В.И. Крикунова