АРБИТРАЖНЫЙ   СУД    РЕСПУБЛИКИ    ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

26.01.2023                                                                                                   Дело № А74-9241/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и компания» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставовпо Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и судебномуприставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставовпо Республике Хакасия ФИО2 о расчёте неустойки на сумму задолженности от 25.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП, 

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительному производству: гражданина ФИО3, гражданки ФИО4 и гражданки ФИО5,

 

при участии в судебном заседании: 

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставовпо Республике Хакасия ФИО2 (служебное удостоверение),

гражданки ФИО4 (паспорт), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчёте неустойки на сумму задолженности от 25.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскателипо исполнительному производству: гражданин ФИО3 (далее – гражданин ФИО3), гражданка ФИО4 (далее – гражданка ФИО4) и гражданка ФИО5 (далее – гражданка ФИО5).

Общество, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, гражданин ФИО3 и гражданка ФИО5, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили, не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Гражданка ФИО4 в отзыве на заявление представила контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и гражданка ФИО4 в судебном заседании указали, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как оспариваемое постановление отменено в порядке подчинённости.

Из доказательств, представленных в материалы дела, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значениедля дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 ноября 2014 года по делу № А74-7495/2014 с общества в пользу гражданина ФИО3 взыскано736 710 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 03.12.2013 по 22.10.2014 с их последующим начислением на сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

04.02.2015 во исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист.

19.09.2018 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 21820/18/19017-ИП.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП вынесено постановление о расчёте неустойки на сумму задолженности.

Должник получил указанное постановление 01.11.2022, о чём свидетельствует подпись представителя общества на обжалуемом постановлении.

08.11.2022 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

13.12.2022 заместителем начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставовпо Республике Хакасия ФИО6 вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителяФИО2 о расчёте неустойки на сумму задолженности от 25.10.2022.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2002 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи праваи интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённостии оспорены в суде.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов недействительным арбитражный суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый актне соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает праваи законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта должностного лица службы судебных приставов закону, наличия у лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, возлагается на лицо, которое его приняло; обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Закономоб исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, непосредственное осуществление функцийпо принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебныхприставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательствпо международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебныйпристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полномуи правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения)).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требование общества мотивировано неверным расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённым судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав и иметь целью их восстановление.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного или оспариваемого права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оспариваемое постановление отменено в порядке подчинённости, судебным приставом-исполнителем произведён новый расчёт процентов в постановлении от 20.01.2023, арбитражный суд полагает, что избранный обществом способ защиты не приведёт к восстановлению его субъективных прав. Заявитель не пояснил, каким образом удовлетворение настоящих требований может восстановить его нарушенные права и законные интересы после отмены оспариваемого постановления в порядке подчинённости.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчёте неустойки на сумму задолженности от 25.10.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 21820/18/19017-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           В.О. Кушнир