АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8947/18

18 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответсвеннсотью «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответсвенностью «ЭнергоТрейдинг»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 53 750 рублей,

 

в отсутствие сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответсвеннсотью «Созвездие» (далее – истец, ООО "Созвездие") обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейдинг» (далее – ответчик, ООО«ЭнергоТрейдинг») о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей,  пени в размере 28 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2017 между ООО «Созвездие» и ООО «ЭнергоТрейдинг» была оформлена заявка № 1 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Согласно указанной заявке перевозчик обязался осуществить перевозку грузов по маршруту: Москва - г. Ермолино Калужской обл. - г. Вохов.

Стоимость перевозки груза согласована в размере 25 000 рублей без НДС. Оплата оказанной услуги должна была быть произведена по завершению доставки груза в течение 3-х банковских дней после предоставления оригиналов транспортных накладных.

ООО «Созвездие» свои обязательства по доставке груза выполнило в срок и в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также подписанным должником без возражений актом от 30.10.2017 № 1330.

Претензий по срокам, качеству перевозки и сохранности груза в адрес истца предъявлено не было.

Однако до настоящего времени свою обязанность по оплате оказанной услуги ответчик  не исполнил.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по  договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава Автомобильного Транспорта и городского наземного электрического транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 1 указанной статьи). 

Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, которая, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты в полном объеме в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме  25 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме                 28 750 рублей за период с 21.11.2017 по 15.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 Договора-заявки от 26.10.2017 за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что погашение долга не доказано, основания для начисления пени истцом произведено правомерно.

Расчет не оспаривается ответчиком по основаниям некорректности методики либо арифметики, довода о чрезмерно высоком проценте и несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства также не заявлено.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, в силу чего у суда отсутствуют процессуальные основания для снижения пени.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, количество дней просрочки соответствует условию о взыскании неустойки за каждый день просрочки, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерно  в размере – 28 750 рублей за период с 21.11.2017 по 15.03.2018.

Так же истцом заявлено требование, о взыскании суммы пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 25 000 рублей, начиная с 16.03.2018.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд признает заявленное требование законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца  в сумме 2 150 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответсвенностью «ЭнергоТрейдинг»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответсвеннсотью «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 25 000 рублей, пени в размере 28 750 рублей 28 копеек, пени по день фактической уплаты суммы долга в размере 25 000 рублей, начиная с 16.03.2018, из расчета 250 рублей за каждые сутки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего – 55 900 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.