Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-1279/2021

«21» октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 октября  2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года по делу №А58-1279/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.02.2021 № 555 к обществу с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 677901) о взыскании арендных платежей в размере 11 170 905,60 рублей, о расторжении договора аренды от 27.12.2019 № ДА89- 2019/12-ЮЛ земельного участка, находящегося в собственности муниципального района «Вилюйский улус (район)», предоставляемого с аукциона,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального района "Вилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее – администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением от 26.02.2021 № 555 к обществу с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" (далее – общество, ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 11 170 905,60 рублей, о расторжении договора аренды от 27.12.2019 № ДА89-2019/12-ЮЛ земельного участка, находящегося в собственности муниципального района «Вилюйский улус (район)», предоставляемого с аукциона.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 11 170 905,60 рублей. Расторгнут договор аренды от 27.12.2019 № ДА89-2019/12-ЮЛ земельного участка, находящегося в собственности муниципального района «Вилюйский улус (район)», предоставляемого с аукциона, заключенный между администрацией муниципального района «Вилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью «Юаньцзян» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:10:010008:303, местонахождение: 

<

...> б/н, площадью 2400 кв.м. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 84 855 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года по делу №А58-1279/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, наложение земельного участка с кадастровым номером 14:10:010008:303  на земельный участок с кадастровым номером 14:10:010008:415 является ограничением, которое является существенными препятствием для полного использования земельного участка, в особенности при подключении к инженерным сетям при строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома, которые не были известны ответчику до заключения договора аренды №ДА89- 2019/12-ЮЛ.

В дополнение к апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Юаньцзян" представлены копия заключения кадастрового инженера от 06.06.2021 и копия выписки из ЕГРН от 08.07.2021.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении копии заключения кадастрового инженера от 06.06.2021, поскольку указанный документ имеется в материалах дела, в приобщении  дополнительного доказательства копии выписки из ЕГРН от 08.07.2021, в связи с отсутствием мотивированного ходатайства с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка за №ДА89-2019/12-ЮЛ (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды на три года земельный участок со следующими характеристиками:

1.1.1. Кадастровый номер земельного участка 14:10:010008:303

1.1.2.Местонахождение земельного участка: 

<

...> б/н.

1.1.3.Общая площадь земельного участка 2 400 кв.м.

1.1.4. Разрешенное использование: для многоквартирной застройки.

1.1.5 Категория земельного участка: земли населенных пунктов (далее - участок).

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен на 3 (три) года, по 31 декабря 2022 года.

По условиям пункта 4.2 договора, ежегодный платеж за аренду земельного участка, являющегося предметом настоящего договора, составляет 9 601 686 рублей, что установлено по результатам аукциона на основании протокола № 60-2019/11 лот 1 от 29.11.2019 заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4.3 договора, ежемесячный платеж за аренду земельного участка, являющегося предметом настоящего договора, составляет 800 140,50 рублей, что установлено по результатам расчета от ежегодного платежа, указанного в пункте 4.2 3 договора. Арендатор вносит арендную плату два раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября (пункт 4.4 договора). Сумма задатка, в размере 31 061,40 рублей, засчитывается в счет арендной платы, арендатору не возвращается (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, по требованию арендодателя договор может быть, досрочно расторгнут в случаях, в том числе: задолженности по арендной плате за 8 (восемь) месяцев и более. При этом арендодатель направляет не позднее, чем за 60 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Согласно пункту 6.4 договора, датой прекращения договора считается дата подписания акта приема-передачи участка, подтвержденная в соглашении о расторжении договора. В случае не подписания соглашения дата расторжения устанавливается в судебном порядке.

По акту приема-передачи от 27.12.2019 земельный участок передан арендатору.

15.01.2020 договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за регистрационным номером 14:10:010008:303-14/047/2020-2.

Истец направил ответчику письмо от 30.03.2020 №969 о возможности предоставлении отсрочки арендных платежей по договорам аренды земельных участков в срок до 15.10.2020.

Истец направил ответчику письмо от 16.10.2020 №2403 об истечении 15.10.2020 срока отсрочки оплаты арендных платежей и предложил устранить нарушения в срок до 25.10.2020, предупредив о возможности расторжения договора в случае неуплаты.

Ответчик письмом от 11.11.2020 без номера сообщил о невозможности в зимний период проводить строительные работы на участке, с июня начнутся строительные работы.

Истец направил ответчику письмо от 24.11.2020 №2894 с предложением устранить нарушения в срок до 01.12.2020, предупредив, что в случае неуплаты задолженности, договор аренды земельного участка будет расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик письмом от 27.11.2020 без номера просил о предоставлении отсрочки арендных платежей до 31.03.2021.

07.12.2020 истец направил ответчику уведомление от 02.12.2020 №2993 о расторжении договора аренды по истечении 60 календарных дней, с момента получения уведомления.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как правильно установил суд первой инстанции, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым. Если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

Размер арендной платы по земельному участку с кадастровым номером с кадастровым номером 14:10:010008:303, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> б/н; с общей площадью 2 400 кв.м., установлен в соответствии с пунктом 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет 9 601 686 рублей в год согласно протоколу от 29.11.2019 №60-2019/12 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец представил расчет задолженности по арендной плате: 11 170 905,60 рублей (800 140,50 рублей ежемесячный платеж *14 мес. – 31 061,40 рублей сумма задатка). Итого заявленная истцом сумма задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по февраль 2021 года составляет 11 170 905,60 рублей.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет арендной платы, посчитал его правомерным и обоснованным.

Контррасчет суммы арендной платы ответчиком не представлен. В апелляционной жалобе доводов относительно правильности расчета также не представлено.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на наложение земельного участка с кадастровым номером 14:10:010008:303 на земельный участок с кадастровым номером 14:10:010008:415, расположенный по адресу: : РС(Я), 

<

...> вид использования под автомобильную дорогу, статус Временный. Дата истечения временного характера сведений об объекте недвижимости: 01.03.2022 года. Также, согласно доводам ответчика, на земельном участке имеется объект капитального строительства с назначением «сооружение дорожного транспорта» с кадастровым номером 14:10:000000:433. Таким образом, имеется ограничение, которое является существенными препятствием для полного использования земельного участка, в особенности при подключении к инженерным сетям при строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома, которые не были известны ответчику до заключения договора аренды №ДА89-2019/12-ЮЛ.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными, судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии); для  признания торгов недействительными необходимо установить нарушение порядка проведения торгов, а также установить являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Следовательно, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как установлено судом первой инстанции, согласно разделу 2 выписки Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 14:10:010008:303, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрированы, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:10:010008:415 ответчиком таких сведений не представлены.

Кроме того, 15.01.2020 договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за регистрационным номером 14:10:010008:303-14/047/2020-2.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал, что заключение кадастрового инженера ФИО1 от 06.06.2021, не является достаточным доказательством, однозначно свидетельствующим о наложении спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 14:10:010008:415, вследствие чего может являться безусловным доказательством невозможности использования земельного участка по назначению, поскольку данное заключение составлено во внесудебном порядке, отсутствуют сведения о квалификации данного кадастрового инженера, которые могли бы судить о допустимости предоставленных сведений.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заключение кадастрового инженера не является заключением эксперта, не содержит подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, из-за отсутствия которой невозможно судить о законности и достоверности данного заключения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также считает недоказанным факт наложения земельных участков в кадастровыми номерами 14:10:010008:303, 14:10:010008:415, учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью выяснения фактов наложений границ спорного земельного участка не заявлял.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности использования земельного участка по назначению в связи с наличием на нем ограничений.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что претензий по поводу невозможности использования земельного участка по назначению на протяжении долгого времени, с момента заключения договора 27.12.2019 до обращения истца в суд с настоящим заявлением, от ответчика в адрес истца не поступало.

Более того, из материалов дела следует, что арендатор был заинтересован  в сохранении владения спорным земельным участком, о чем свидетельствует переписка ответчика с истцом.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца судом не установлено.

Таким образом, поскольку доказательств возврата из пользования в спорный период переданного земельного участка ответчик в материалы дела не представил, факт пользования земельным участком за период с января 2020 года по февраль 2021 года является подтвержденным материалами дела.

Доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки и порядке в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования истца в заявленном размере 11 170 905,60 рублей арендной платы за период с января 2020 года по февраль 2021 года обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанному договору, истец также просил о досрочном расторжении договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды между сторонами заключен 27.12.2019 сроком на три года, по 31.12.2022 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором; по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях: задолженности по арендной плате за 8 месяцев и более (пункт 6.3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно материалам дела 07.12.2020 истец направил ответчику уведомление от 02.12.2020 №2994 о расторжении договора аренды по истечении 60 календарных дней, с момента получения уведомления.

Таким образом, истцом также соблюден и обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами спора о расторжении договора аренды.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Суд первой инстанции, учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы (четырнадцать месяцев), факт отсутствия оплаты задолженности по арендным платежам, учитывая соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, обоснованно посчитал, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2021 года по делу №А58-1279/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

В.А.Сидоренко