608/2023-241234(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-54441/2023

Дело № А40-140644/22

г. Москва

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Ассоциации «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  РАБОТОДАТЕЛЕЙСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ  СТРОИТЕЛЬСТВА «СПЕЦСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» на определение Арбитражного  суда г. Москвы от 15.02.2023 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города  Москвы от 05.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40140644/2022,  

по заявлению АССОЦИАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  РАБОТОДАТЕЛЕЙСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ  СТРОИТЕЛЬСТВА «СПЕЦСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.07.2009, ИНН: 

<

***>) к Начальнику Останкинского отдела  судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (129347, 

<

...>, стр.)  

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя  ФИО2 об окончании исполнительного производства № 103291/18/77010-ИП, 1),  третье лицо: ООО «АРК» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2009,  ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

АССОЦИАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  РАБОТОДАТЕЛЕЙ-САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ  СТРОИТЕЛЬСТВА «СПЕЦСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ» (далее - Заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Начальнику Останкинского  

отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Кудряшову П.В. о признании  незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каюмовой М.А. об  окончании исполнительного производства № 103291/18/77010-ИП.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022  решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу № А40-140644/22 оставлено  без изменения.  

В канцелярию суда от АССОЦИАЦИИ «СПЕЦСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ»  поступило ходатайство о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от  05.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 в удовлетворении  заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по  делу № А40-140644/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.  

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в определении,  обстоятельствам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой  инстанции, признаются надлежаще извещенными в суде апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещённых надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным  судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения  Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в  обосновании заявленного ходатайства заявитель указал следующее.  

Суд, отказывая в удовлетворении требований, основывал свое решение на  утверждениях судебного пристава-исполнителя о том, что все мероприятия по  исполнительному производству выполнены и постановление об окончании  исполнительного производства с запросом о предоставлении банковских реквизитов  отправлены почтовым отправлением с идентификатором 12772028528174.  

08.11.2022 указанное решение первой инстанции вступило в законную силу.  

Однако, данный почтовый идентификатор 12772028528174 относится к почтовому  отправлению по другому исполнительному производству - № ИП 130910/18/277946 исх.   № 77010/18/277946 (взыскатель - Ассоциация «СпецСтройРеконструкция», должник –  ООО МПКП «Банкпроект») судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ФИО3  

Заявитель полагает, что судебном процессе в очных судебных заседаниях  судебным приставом-исполнителем ФИО4 предоставлена недостоверная  

информация о направлении постановления об окончании исполнительного производства и  запроса о реквизитах по исполнительному производству 103291/18/77010-ИП. Судебный  пристав-исполнитель по исполнительному производству № 103291/18/77010-ИП никаких  документов (кроме постановления о возбуждении исполнительного производства)  заявителю не посылал.  

Информацией о номере почтового идентификатора 12772028528174 Заявитель стал  обладать после получения письма с Останкинской Межрайонной прокуратуры 28.09.2022  по электронной почте на адрес Ассоциации «СпецСтройРеконструкция» 28.09.2022, то  есть после завершения рассмотрения настоящего спора в первой инстанции и до  рассмотрения дела в апелляционной инстанции.  

В связи с вышеизложенным, Заявитель указывает, что не имел возможность  предоставить доказательства в суд первой инстанции, а суд первой инстанции не  исследовал представленные доказательства судебным приставом - исполнителем.  

С учётом изложенного, заявитель обратился в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда  города Москвы от 05.09.2022 по делу № А40-140644/2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37  названного Кодекса.  

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного  акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей  статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые  доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом  обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора  судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность  обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда  при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду,  то это привело бы к принятию другого решения.  

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если  наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего  Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре  судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об  отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.  

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 № 52 разъясняет, что при решении  вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  

требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя  последствий.  

В части 2 статьи 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности сторон, в силу  которого каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Статья 161 АПК РФ предоставляет лицу, которое не согласно с имеющимся в деле  доказательством, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о  фальсификации доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении ИП 

 № 103291/18/77010- ИП направлено в адрес взыскателя: АССОЦИАЦИЯ  "СПЕЦСТРОИРЕКОНСТРУКЦИЯ", адрес взыскателя: ул. Дзержинского, д. 36, оф. 207,  

<

...> (ШПИ № 12772024048676). Судебным приставом -  исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы с целью  установления имущественного положения должника.  

29.05.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств должника.  

03.08.2018 вынесены постановления об обращениии взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банках и других кредитных организациях. С должника  взысканы денежные средства в размере 74 164, 37 руб.  

Однако взыскателем Ассоциацией «СпецСтройРеконструкция» к заявлению о  возбуждение исполнительного производства не были приложены актуальные банковские  реквизиты.  

29.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление об окончании ИП пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Постановление об окончании, а так же запрос банковских реквизитов взыскателя  направлен по адресу: АССОЦИАЦИЯ «СПЕЦСТРОИРЕКОНСТРУКЦИЯ». Ответа на  запрос не последовало.  

14.07.2022 повторно направлено постановление об окончании исполнительного  производства № 103291/18/77010-ИП, почтовый идентификатор № 12772073038024.  

Исполнительное производство № 103291/18/77010-ИП уничтожено за сроком  хранения 3 года с момента окончания исполнительного производства в соответствием с  инструкцией по делопроизводству от 10.12.2010 № 682  

С учётом материалов дела, апелляционный суд не находит оснований для  пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в  соответствии со статьёй 311 АПК РФ.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции  были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая  правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.  

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку сам факт несогласия  заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может  служить основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 188, 266 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу № А40140644/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова