Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 08.12.2023 года Дело № А50-16198/23 Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.12.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кварт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору займа № 01-08\2021 от 01.08.2021;  неустойки за период с 02.10.2022 по 01.11.2022; процентов за пользование  займом за период с 02.09.2021 по 01.11.2022,  

В заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2023, предъявлен  паспорт, диплом,  

от ответчика: не явились, извещены. 

Общество с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Кварт» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору займа № 01-08\2021 от 01.08.2021 в размере  793 478 руб. 27 коп.; неустойки за период с 02.09.2021 по 01.11.2022 в  размере 296 143 руб. 51 коп.; процентов за пользование займом за период с  02.09.2021 по 01.11.2022 в размере 333 260 руб. 76 коп.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до суммы 793 478 руб. 27 коп. основного долга, 144 652 руб. 66 коп. неустойки  

за период с 02.09.2021 по 01.11.2022, 333 260 руб. 76 коп. процентов за  

пользование займом на период с 02.09.2021 по 01.11.2022. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49  АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не направил, явку в судебное заседание не  обеспечил.  

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд установил:  

Как следует из искового заявления, между ООО "СКС" в качестве  займодавца и ООО "Кварт" в качестве заемщика подписан договора займа от  01.08.2021, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику заем на  сумму 793 478 руб. 27 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму  займа в установленный договором срок.  

Сторонами установлены проценты за пользованием займа в размере 3%  в месяц от суммы займа (п.1.2 договора).  

Срок окончательного возврата суммы займа – не позднее 01.08.2022  (п.2.1.2 договора).  

В связи с тем, что денежные средства в сумме займа 793 478 руб. 27  коп. и проценты в сумме 333 260 руб. 76 коп. ответчиком не возвращены,  истец предъявил требование о взыскании задолженности по договору займа  от 01.08.2021.  

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой  стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или  ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же  рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

 В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами  должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает  десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое  лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий  может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы  или определенного количества вещей.  

 Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен  быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч  рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -  независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может  быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

 Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

 Истцом доказательства выдачи суммы займа ответчику по договору от  01.08.2021 не представлены.  

Определениями суда от 07.07.2023, от 22.08.2023, от 23.10.2023 истцу  предложено представить доказательства выдачи суммы займа, в том числе  кассовые книги, доказательства снятия наличных денежных средств в  расчетного счета а в банке и т.д.  

В судебном заседании истец сообщил, что займ выдан путем передачи  денежных средств наличной форме, однако доказательства выдачи суммы  займа не сохранились.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки  и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Учитывая отсутствие доказательств исполнения договора займа со  стороны истца и выдачи им суммы займа ответчику, суд не находит  оснований для удовлетворения иска и взыскания суммы займа с процентами  и уплаты неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.  

Иск заявлен необоснованно, в иске следует отказать. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по иску относятся на истца. В связи с уменьшением размера исковых  требований, излишне оплаченная сумма государственной пошлины  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 515 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2962  от 30.06.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.О. Кремер