Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7318/2019

г. Рязань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (ОГРН 

<

***>; 391190, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Логистика Черноземья" (ОГРН 

<

***>; 302014, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании реального ущерба в сумме 1116210 руб. 30 коп., упущенной выгоды в связи с утратой груза в сумме 359830 руб.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Логистика Черноземья" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о признании заявки №442 от 02.07.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза, незаключенным,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Логистика Черноземья" о взыскании реального ущерба в сумме 1116210 руб. 30 коп., упущенной выгоды в связи с утратой груза в сумме 359830 руб.

Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

25.11.2019 общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Логистика Черноземья" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" о признании заявки №442 от 02.07.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза, незаключенным.

Определением суда от 27.11.2019 встречное исковое заявление принято  судом к производству.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Старожиловоагроснаб» (далее: общество, истец, встречный ответчик, грузополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОГИСТИКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ» (далее: экспедитор, перевозчик, ответчик, встречный истец) был заключен Договор на выполнение транспортно-экспедиционных услуг № 13 (т.1, л.д. 14-20).

Согласно пункту 1.1 Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет Клиента в соответствии с Заявкой Клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, принадлежащего Клиенту, автомобильным транспортом.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что условия перевозки, вид кузова, маршрут и наименование груза, его характеристика, вес, объем, тип погрузки/выгрузки, адрес погрузки и разгрузки, наименование и адрес грузополучателя, дата и время погрузки, особые условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтвержденной Экспедитором заявке Клиента, каждая из которых оформляется в письменной форме, определенной в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Экспедитор среди прочего принял на себя обязательства: при наличии письменной заявки от Клиента организовать за его счет перевозку груза; обеспечивать конфиденциальность в отношении коммерческой информации, содержащейся в документах, предоставляемых Клиентом; осуществлять контроль исполнения перевозчиком перевозки по заявке Клиента, строгое соблюдение условий, указанных в заявке и др.

Согласно пункту 2.3.1 Договора Экспедитор вправе привлекать третьих лиц (иных перевозчиков, экспедиторов) для перевозки груза Клиента.

Пунктом 4.7 Договора определено, что если стороны привлекают к выполнению работ третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение работ и иных действий по договору этими лицами как за свои собственные.

Моментом полного исполнения услуги по Договору считается дата разгрузки транспортного средства и передачи груза грузополучателю, указанному в заявке (п. 3.4. Договора).

02 июля 2019 г. истец и ответчик согласовали Заявку № 442 от 02.07.2019 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза, согласно которой ООО ТК «ЛОГИСТИКА ЧЕРНОЗЕМЬЯ» взяло на себя обязательство осуществить перевозку груза (тнп) весом 7 т, принадлежащего ООО «Старожиловоагроснаб», по маршруту от адреса погрузки в МО, Ногинский р-н, г. Старая Купавна, п. Зеленый - до адреса разгрузки в Рязанской области. Старожиловский р-н, р.п. Старожилово, ул . Железнодорожная, д. 18а, с датой разгрузки 03.07.2019 - 04.07.2019 с выдачей груза грузополучателю - ООО «Старожиловоагроснаб» (т.1, л.д. 24-25).

В заявке ответчик указал: марку и номер автомобиля, предоставленного под погрузку  ИВЕКО Е016ХЕ 38; паспортные данные водителя ФИО2, паспорт серии 25 04 номер 119862 выдан Покоснинским поселковым ОМ Братского р-на Иркутской области 13.04.2004.

Согласно пункту 10 заявки, ответчик обязался осуществить перевозку груза заказчика в соответствии с гражданским законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта, Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", правилами перевозок грузов самостоятельно либо с привлечением третьих лиц.

В соответствии с условиями договора и заявки, истец выдал указанному водителю Доверенность № 632 от 02.07.2019 г. на право получения у поставщика - ООО «Норгус» (ИНН 

<

***>) материальных ценностей (груза) - аккумуляторов в количестве 225 шт. (т.1, л.д. 26).

Указанный груз был получен водителем ответчика, что подтверждается товарной накладной №3034 от 03.07.2019 (т.1, л.д. 22-23).

В нарушение условий Договора и заявки, ответчик не доставил вышеуказанный груз грузополучателю.

Документы, предусмотренные пунктом 2.1.6 договора не представил.

05 июля 2019 г. истец запросил у своего поставщика (грузоотправителя) ООО «Норгус» копии отгрузочных документов.

Поставщик (грузоотправитель) предоставил копию Товарной накладной № 3034 от 03.07.2019 г. на поставку аккумуляторов к автомобилям и сельскохозяйственной технике в общем количестве 225 шт. на общую сумму 1 116 210,30 руб. 

В указанной товарной накладной в соответствующем поле стоят отметки о принятии груза водителем ФИО4, в том числе его подпись, реквизиты доверенности, дата принятия груза к перевозке - 03.07.2019 г. 05.07.2019 г. ООО «Старожиловоагроснаб», в лице представителя гр. ФИО5, заявило в ФИО6 № 3684 (МО, Ногинский р-н, г. Старая Купавна) о факте хищения груза (т.1, л.д.38).

Согласно письму из ФИО6 МУ МВД России «Ногинское» от 17.07.2019 г. № 68/14-2504 (Вх. № 664 от 30.07.2019 г.) материалы проверки по факту хищения груза переданы в Развилковский отдел полиции УМВД России по Ленинскому району Московской области (т.1, л.д. 39).

В соответствии с пунктом 4.11 Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку груз по Товарной накладной № 3034 от 03.07.2019 г., выданной грузоотправителем, на склад грузополучателя - ООО «Старожиловоагроснаб» перевозчиком не доставлен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения ущерба (т.1, л.д. 40).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчик подал встречное исковое заявление с требованием о признании заявки №442 от 02.07.2019 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание груза, незаключенным.

Указанное заявление мотивированно тем, что спорная заявка содержит условие в графе «Наименование груза» — «ТНП», которое не позволяет установить, какой именно товар согласовали перевозить стороны. Спорная заявка не содержит указания наименования Грузоотправителя». По мнению встречного истца в заявке содержится некорректный адрес Грузоотправителя: «пос. Зеленая».

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично и отказывая во встречном иске, арбитражный суд руководствуется со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТ), а также пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В силу пункта 6 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора ответчик несет ответственность перед истцом за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 6 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТ), а также пунктом 7 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года, груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки.

Согласно заявке №442 от 02.07.2019 срок разгрузки 03.07.2019-04.07.2019 (т.1, л.д. 24-25).

На дату рассмотрения спора в суде, груз грузополучателю не доставлен.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также пункту 4.11 ущерб, в виде стоимости утраченного груза, должен быть возмещен ответчиком.

До настоящего времени ответчик  принятые на себя обязательства не исполнил, доказательства доставки груза не представил.

Возражая по первоначальным исковым требованиям и заявляя встречный иск, ответчик указывает, что заявка №442 от 02.07.2019 является незаключенной.

Отклоняя указанные возражения, суд исходит из того обстоятельства, что заявка №442 от 02.07.2019г. оформлена сторонами в рамках экспедиторского договора №13 от 15.04.2019г. и соответствует приложению №1 к договору.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, ООО «Логистика Черноземья» обязуется за вознаграждение организовать выполнение транспортно-экспедиционых услуг, связанных с перевозкой автомобильным транспортом груза, принадлежащего ООО «Старожиловоагроснаб».

Исходя из условий экспедиторского договора №13 от 15.04.2019г., с учетом положений ст.431 ГК РФ и п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", ООО «Логистика Черноземья» принято на себя ручательство перед ООО «Старожиловоагроснаб» за исполнение договора перевозки, в силу чего ООО «Логистика Черноземья» является договорным перевозчиком по отношению к ООО «Старожиловоагроснаб».

Пунктом 10 заявки №442 от 02.07.2019г. предусмотрено, что ООО «Логистика Черноземья» осуществляет перевозку груза ООО «Старожиловоагроснаб».

Экспедиторский договор №13 от 15.04.2019г. заключен сторонами в рамках осуществления предпринимательской деятельности и не ставит его исполнение в зависимость от вида перевозимого груза.

Обозначение груза в заявке как «товар народного потребления» либо прямое указание на груз не влияет на тип автотранспортного средства, необходимый для его перевозки.

Следовательно, обозначение аккумуляторов в заявке №442 от 02.07.2019г. как «ТНП» не может рассматриваться как несогласование существенных условий договора.

Довод о несоответствии адреса: указания п. Зеленая, вместо п. Зеленый судом отклоняется, поскольку заявка №442 от 02.07.2019 оформлялась ответчиком, допущенное несоответствие явилось опечаткой и не привело к невозможности подачи транспортного средства по требуемую адресу.

В соответствии с п.1.3. экспедиторского договора №13 от 15.04.2019г., подача заявки является основанием для проведения подготовительной работы ООО «Логистика Черноземья» на организацию транспортного процесса, в том числе возникновения у сторон взаимных обязательств по исполнению согласованных условий на экспедирование и перевозку груза. Принятой считается заявка, которая подписана уполномоченными представителями и заверена печатями сторон.

Согласно пояснений истца, в рамках договора, необходимая для оформления заявок информация доводилась до ООО «Логистика Черноземья» по телефону. На основании полученных данных, ООО «Логистика Черноземья» оформлялась письменная заявка и направлялась на подпись в ООО «Старожиловоагроснаб».

Факт получения ООО «Логистика Черноземья» всей необходимой информации для выполнения заявки №442 от 02.07.2019г., т.е. факт согласования существенных условий перевозки, подтверждается следующими обстоятельствами: заявка №442 от 02.07.2019г. подписана представителем ООО «Логистика Черноземья» и имеет печать данной организации; в заявке №442 от 02.07.2019г. указан размер провозной платы, что невозможно при отсутствии у ООО «Логистика Черноземья» информации о месте погрузки и разгрузки.

Между тем, без информации о месте погрузки фрахт транспортного средства невозможен; именно ООО «Логистика Черноземья» указаны реквизиты транспортного средства и водителя в заявке, следовательно, данная организация приняла заявку к исполнению и предоставила транспортное средство; после подписания сторонами заявки №442 от 02.07.2019г., со стороны ООО «Логистика Черноземья» не поступали запросы о предоставлении дополнительной информации, необходимой для исполнения заявки. ООО «Логистика Черноземья» не информировало ООО «Старожиловоагроснаб» об отказе в принятии к исполнению заявки №442 от 02.07.2019г.; груз получен водителем и загружен в транспортное средство, указанные ООО «Логистика Черноземья» в заявке №442 от 02.07.2019г.

Довод ответчика о неверном указании грузоотправителя противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно договору поставки №НОР/Р-36-17 от 19.06.2017, поставка товара осуществляется по территории РФ на условиях самовывоза (т.1, л.д. 29).

Таким образом, с момента оформления товарной накладной №3034 от 03.07.2019, свидетельствующей о принятии водителем груза, собственником указанного груза стал истец.

 Следовательно, указание истца в качестве грузоотправителя в спорной заявке является верным.

Довод ответчика о непредставлении истцом транспортной накладной и ных документов, относящимся к перевозке груза как основанию для отказа в исковых требований судом оценивается критически.

В силу пункта 2.1.6 договора именно ответчик обязан предоставить истцу оригиналы документов о приеме-передаче груза (накладная, товарная накладная, товарно-транспортная накладная), экспедиторские документы, оригиналы договоров, заключенных экспедитором.

Между тем, ответчик указанную обязанность неисполним ни на момент досудебного урегулирования спора, ни на момент рассмотрения спора в суде.

Доказательств поручения осуществления перевозки иным лицам или заключения договоров перевозки с иными лицами, ответчиком также не представлено.

 Таким образом, основания для признания заявки незаключенной отсутствуют.

В материалах дела имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факт утраты груза, его стоимость, несение истцом убытков в связи с его утратой.

В свою очередь, ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от неё лишь при наличии обстоятельств , которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В нарушение указанной нормы права, ответчик не представил в материалы дела каких-либо допустимых доказательств отсутствия своей вины вследствие причиненного истцу ущерба.

Доводов, опровергающих представленные в материалы дела доказательства ответчиком не приведено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 1116210,30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в сумме 359830 руб.

В подтверждение несения убытков в виде упущенной выгоды истец представил приказ по ООО «Старожиловоагроснаб» № 09 от 05.02.2019 г. «Об утверждении торговых наценок» в Обществе установлены предельные размеры наценок на реализуемый товар.

Указал, что утрата товара не позволили истцу получить торговую наценку на товар.

В силу статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ убытки являются следствием неправомерным действий (бездействий) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения такой выгоды и ее размер.

Также в силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Представленный истцом приказ не свидетельствует о фактической возможности реализации утраченного груза и подтверждает лишь желание истца реализовать указанный груз по указанной в приказе предельной для общества цене.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены ни заявки на приобретение товаров со стороны третьих лиц, ни договоры на поставку указанных товаров, ни деловая переписка о намерениях сторон.

Из представленных истцом документов не усматривается, что утрата груза повлекла невозможность исполнения обязательств, равно как не представлено доказательств произведенных приготовлений для получения дохода в результате реализации продукции.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности повторного приобретения и реализации товара по схожей стоимости. 

Учитывая изложенное, ответчик не доказал того факта, что действия ответчика повлекли причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды в заявленном ко взысканию размере, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Логистика Черноземья" (ОГРН 

<

***>; 302014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старожиловоагроснаб" (ОГРН 

<

***>; 391190, 

<

...>) денежные средства в сумме 1116210 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20993 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Савин