﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1769/2021

г. Краснодар

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего судьи Зуб А.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433) – Смыковой Т.А. (доверенность от 09.03.2021, до перерыва), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича (ИНН 010500548070, ОГРНИП 317010500010850), заинтересованного лица – Администрации Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (ИНН 0105014064, ОГРН 1020100703523), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор), управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, управления Федерального казначейства по Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянков Олег Олегович (далее – глава хозяйства, взыскатель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением к Министерству финансов Республики Адыгея  (далее – министерство финансов) о присуждении 3 млн рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005.

Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005 на управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (далее – УАД РА «Адыгеяавтодор», должник, управление автомобильных дорог) возложена обязанность по возврату главе КФХ временно изъятого земельного участка площадью 1,6 га, расположенного вдоль дороги Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100, по 0,8 га с каждой стороны, с проведением работ по его рекультивации в соответствии с постановлением администрации г. Майкопа от 09.07.2001 № 563. Для принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражным судом Республики Адыгея 30.01.2006 выдан исполнительный лист № 000172. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта, исчисляемая заявителем со дня выдачи исполнительного листа по день подачи заявления (21.04.2021), составила 15 лет 2 месяца и 22 дня. В результате длительного неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда глава хозяйства не имеет возможности использовать земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции и получать доход от ее реализации. Весь этот период времени глава КФХ несет убытки в виде упущенной выгоды. Из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 20.05.2020 исключены сведения об управлении автомобильных дорог. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) с министерства финансов в пользу главы хозяйства следует взыскать 3 млн рублей компенсации.

Определением арбитражного суда округа от  31.05.2021 на основании статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление главы хозяйства принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2021. На основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Кодекса к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство финансов. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление автомобильных дорог, управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – управление службы судебных приставов) и управление Федерального казначейства по Республике Адыгея (далее – управление казначейства).

Определением от 13.07.2021 судебное разбирательство по заявлению назначено на 05 августа 2021 года.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава арбитражного суда округа от 30.07.2021 в составе суда в порядке статьи 18 Кодекса (пребывание в очередном трудовом отпуске) произведена замена судьи Сидоровой И.В. на судью Анциферова В.А.

Определением от 12.08.2021 судебное разбирательство по заявлению главы КФХ отложено на 24.08.2021. Суд привлек к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица Администрацию Главы Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея (далее – администрация).

Определением от 30.08.2021 судебное разбирательство по заявлению главы хозяйства отложено на 14.09.2021. 

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18.06.2021 полномочия судьи Мазуровой Н.С. прекращены с 01.09.2021 в связи с уходом в отставку.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава арбитражного суда округа от 07.09.2021 в связи с необходимостью замены судьи Мазуровой Н.С. заявление главы хозяйства перераспределено. Дело № А01-1769/2021 принято к рассмотрению судьей Епифановым В.Е. 

В судебном заседании 14.09.2021, в связи с произведенной заменой в составе суда, рассмотрение заявления главы КФХ начато с начала. Представитель министерства финансов дал пояснения по существу заявления, указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, ответил на вопросы, заданные коллегией судей. Глава хозяйства и иные лица, привлеченные судом округа к участию в рассмотрении заявления, извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В данном судебном заседании по правилам статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 16.09.2021, 16 часов 50 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Управлением службы судебных приставов в суд округа представлен отзыв на заявление, в котором оно просит рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.  

Рассмотрев заявление главы КФХ, представленные им документы, а также материалы дела № А01-1769/2021, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005 на управление автомобильных дорог возложена обязанность по возврату главе КФХ временно изъятого земельного участка площадью 1,6 га, расположенного вдоль дороги Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100, по 0,8 га с каждой стороны, с проведением работ по его рекультивации в соответствии с постановлением администрации г. Майкопа от 09.07.2001 № 563.

Указом Президента Республики Адыгея от 20.07.2005 № 69 управление автомобильных дорог ликвидировано.

Для принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражным судом Республики Адыгея 30.01.2006 выдан исполнительный лист № 000172.

02.02.2006 судебный приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Цикажуковым А.Б. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1152-МЗ-06.

Определением от 14.07.2006 Арбитражного суда Республики Адыгея управлению автомобильных дорог предоставлена отсрочка исполнения решения от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005 на один месяц до 14.08.2006.

Судебный пристав-исполнитель 22.11.2007 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о прекращении исполнительного производства от 02.02.2006 № 530/53/Те/2007 в связи с ликвидацией и исключением из ЕГРЮЛ управления автомобильных дорог.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 07.02.2008 по делу № А01-191/2007 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Адыгея о прекращении деятельности управления автомобильных дорог от 17.01.2007 (запись № 2070105001426). На Межрайонную инспекцию ФНС № 1 по Республике Адыгея возложена обязанность восстановить в ЕГРЮЛ запись об управлении автомобильных дорог.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2008 судебному приставу-исполнителю отказано в прекращении исполнительного производства.

Глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 20.12.2005 по делу № А01-2645/05-1, в котором просил взыскать с управления автомобильных дорог стоимость затрат на рекультивацию земельного участка в размере 5 504 366 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2008 по делу № А01-2645/05 в удовлетворении заявления главы КФХ об изменении способа и порядка исполнения решения от 20.12.2005 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Шугушева М.С. от 15.01.2010 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005, исполнительный лист возвращен главе КФХ. 

Глава хозяйства 02.08.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005 путем взыскания в пользу заявителя с управления автомобильных дорог, а в случае недостаточности средств с собственника его имущества – Республики Адыгея в лице ее финансового органа – министерства финансов, 5 504 366 рублей стоимости затрат на рекультивацию земельного участка. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановлением арбитражного суда округа от  23.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражным судом Республики Адыгея на основании определения от 20.11.2012 главе КФХ выдан дубликат исполнительно листа от 30.01.2006 по делу № А01-2645/2005. 

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. 28.12.2012 на основании дубликата исполнительного листа от 30.01.2006 вновь возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

На основании решения Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Адыгея 20.05.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении управления автомобильных дорог из данного реестра как недействующего юридического лица.

До настоящего времени решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005 должником не исполнено. 

Ссылаясь на существенное нарушение срока исполнения решения, повлекшее нарушение законных прав взыскателя, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

При рассмотрении заявления главы хозяйства по существу окружной суд руководствуется положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Кодекса, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10, от 18.10.2011 № 5558/11).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу № А12-9353/08-С9, от 27.07.2010 по делу № А40-69366/09-37-135 и от 14.02.2012 по делу № А19-1175/98).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление от 29.03.2016 № 11) указано следующее. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Для обеспечения действенности данных прав Законом № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Дела о компенсации подведомственны арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным исполнением судебного акта арбитражного суда (пункт 8 постановления от 29.03.2016 № 11).

Согласно части 1 статьи 222.1 Кодекса лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу № А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу № А40-69366/2009).

В пункте 40 постановления от 29.03.2016 № 11 разъяснено следующее. При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Кодекса).

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. В постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005 возлагает на управление автомобильных дорог обязанность по возврату главе КФХ временно изъятого земельного участка площадью 1,6 га, расположенного  вдоль  дороги  Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск  от  км  9 + 800 до км 20 + 100, по 0,8 га с каждой стороны, с проведением работ по его рекультивации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 222.1 Кодекса).

Судом установлено, что заявление о присуждении компенсации подано главой хозяйства с соблюдением срока, установленного названным Законом. Также установлено, что общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 15 лет.

В пункте 46 постановления от 29.03.2016 № 11 указано следующее. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. 

При определении разумного срока исполнения решения от 20.12.2005 суд округа в соответствии с частью 5 статьи 6.1 Кодекса, основываясь на критериях установленных частью 3 данной статьи, приходит к выводу о нарушении управлением автомобильных дорог разумного срока исполнения судебного акта. Судебная коллегия учитывает, что решение не исполнено до настоящего времени.

При оценке достаточности и эффективности действий, осуществляемых должником в целях своевременного исполнения судебного акта, суд округа исходит из того, что управление автомобильных дорог реальных действий по исполнению решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, не осуществляло.

Как указано в пункте 59 постановления от 29.03.2016 № 11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). Представленные суду материалы не подтверждают, что неисполнение решения от 20.12.2005 обусловлено исключительно действиями (бездействием) главы хозяйства, либо обстоятельствами непреодолимой силы. 

Доводы (возражения) министерства финансов о неисполнимости решения суда от 20.12.2005 и ликвидации управления автомобильных дорог, не принимаются окружным судом в качестве обстоятельств, освобождающих публично-правовое образование от присуждения компенсации.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд округа считает установленным факт нарушения права главы КФХ на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005, что является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления от 29.03.2016 № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пунктах 1, 48 и 60 постановления от 29.03.2016 № 11 разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Обосновывая размер компенсации (3 млн рублей), глава хозяйства указал на то, что длительное неисполнение судебного акта привело к невозможности получения им дохода от использования земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Между тем, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления от 29.03.2016 № 11).

Учитывая срок неисполнения судебного акта, поведение главы КФХ и публичных органов, приняв во внимание обстоятельства уклонения этих органов от исполнения, последствия неисполнения решения для взыскателя, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, удовлетворить заявление взыскателя в части.

Применительно к данному случаю нарушения суд округа считает разумным определить сумму компенсации в размере 100 тыс. рублей. При этом глава хозяйства не лишен права обратиться за защитой своих нарушенных прав (законных интересов) в суд с иными имущественными требованиями, которые подлежат возмещению в установленном законом порядке, но не посредством взыскания справедливой компенсации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом округа при разрешении заявления главы хозяйства, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 тыс. рублей подлежит взысканию с Министерства финансов Республики Адыгея за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Республики Адыгея.

При частичном удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2005 по делу № А01-2645/2005 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433) за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Республика Адыгея в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича (ИНН 010500548070, ОГРНИП 317010500010850) 100 000 (сто тысяч) рублей  компенсации  за  нарушение  права  на  исполнение  судебного  акта  по  делу № А01-2645/2005 в разумный срок, а также 300 (триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демьянкова Олега Олеговича (ИНН 010500548070, ОГРНИП 317010500010850) № 42307810901000237472 в ПАО «Сбербанк России» к/с № 30101810600000000602, БИК 046015602. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                             А.И. Мещерин