Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.07.2021 года Дело № А50-9337/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.07.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного унитарного предприятия «Центр социального питания г. Березники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к заинтересованным лицам:

- судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,

- руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю главного судебного пристава Пермского края ФИО3,

- начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4,

 - и.о.начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5,

- судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Пермскому краю ФИО6,

- начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управление Федеральной службы судебных приставов  России по Пермскому краю ФИО7,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 -  Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

- общество с ограниченной ответственностью «Авангард» 

о признании действий, бездействий  незаконными,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО8 по доверенности от 30.03.2018 г., предъявлен паспорт; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное унитарное предприятие «Центр социального питания г. Березники» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, главного судебного пристава Пермского края, заместителя или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства выразившееся в несвоевременном принятия мер по объединению исполнительных производств, возбужденных отношении ООО «Авангард» в сводное исполнительное производство по должнику;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся в невнесении в банк данных исполнительных производств измененной информации об адресе организации-должника ООО «Авангард»;

3. Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, выразившееся в непроверке имущественного положения организации-должника по актуальному адресу регистрации организации, непринятии мер по отобранию объяснений с руководителя организации-должника, непринятию мер по привлечению руководителя организации-должника к ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ;

4. Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю выразившееся в непринятии мер по ходатайствам Муниципального казенного унитарного предприятия «Центр социального питания г. Березники»  о розыске организации-должника, розыске имущества организации-должника;

5. Признать незаконным действия должностных лиц отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по распределению и перечислению денежных средств в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года (том 1 л.д.7-9, 12). 

Явившимся представителем заявителя поддержаны доводы, изложенные в дополнениях к заявлению (том 2 л.д.135-138), даны дополнительные пояснения.

В отношении требования, изложенного в пункте 1 просительной части представитель поясняет, что заинтересованными лицами допущено нарушение части 3 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, поскольку на момент предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должника на исполнении находились исполнительные производства в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, а также в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю. Период незаконного бездействия – с даты возбуждения исполнительного производства (24.10.2018) по настоящее время. Требования предъявлены к главному судебному приставу Пермского края ФИО3, с учетом непредставления УФССП России по Пермскому краю информации о функциональном разграничении сфер ответственности заместителей главного судебного пристава, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО4, и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5. Период бездействия с 20.10.2020 по настоящее время. В период с 24.10.2018 по 19.10.2020 ответственными лицами являются судебные приставы-исполнители, на исполнении которых в указанный период времени находилось исполнительное производство № 74385/19/59010-ИП. 

В отношении требования, изложенного в пункте 2 просительной части указывает, что ответственным должностным лицом за полноту и достоверность информации об адресе организации-должника в период времени с 20.05.2020 по 29.04.2021 возложена на судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых в указанный период времени находилось исполнительное производство№ 74385/19/59010-ИП. 

В отношении бездействия в виде непринятия мер по проверке имущественного положения организации должника по адресу регистрации и по адресу фактического осуществления деятельности, указывает, что ответственными лицами являются судебные приставы-исполнители, на исполнении которых находилось исполнительное производство. Период бездействия – с 20.05.2020 по настоящее время в отношении проверки положения по адресу: 

<

...> и в 22.03.2019 по 30.07.2020 в отношении проверки по адресу: 

<

...> с учетом представления заявителем сведений о фактическом адресе должника. Отмечает, что представленные акты совершения исполнительных действий составлены с нарушением части 1, 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве.

В отношении бездействия в виде непринятия мер по отобиранию у надлежащего объяснений у руководителя организации-должника представитель пояснил, что отсутствуют сведения по отобиранию объяснений в рамках рассмотрения вопроса о привлечении руководителя к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Соответственно, допущено бездействие по непринятию мер по привлечению руководителя к ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда не смотря на подачу соответствующих заявлений со стороны заявителя. В настоящее время также меры не принимаются. Ответственными лицами являются начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю и судебные приставы-исполнители, которые собирают материалы. Период допущенного бездействия – с 30.10.2018 по настоящее время.

В отношении бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску имущества организации-должника, в том числе по письменным ходатайствам заявителя, указывает, что ответственности лицами являются судебные приставы-исполнители, на исполнении которых находилось исполнительное производство и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в обязанности которого входит организация контроля за работой подразделения, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.   

Указывая на незаконность действий судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находилось исполнительное производство, по распределению и перечислению денежных средств в период с декабря 2019 года по 19.10.2020 (до объединения исполнительных производств в сводное) заявитель поясняет, что данное требование подлежит рассмотрению во взаимосвязи с требованием, изложенным в пункте первом (оспаривании бездействия по не объединению в сводное производство). Данные действия повлекли нарушение прав и законных интересы заявителя, поскольку в указанный период производились взыскания по иным исполнительным производствам, если бы исполнительные производства были бы объединены в сводное, то денежные средства были бы распределены и в пользу заявителя по настоящему делу. 

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должностные лица, к которым предъявлены рассматриваемые требования, а также действующий начальник ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю старший судебный пристав ФИО7 в соответствии с положением инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено УФССП России по Пермскому краю и ООО «Авангард», являющийся должником по исполнительному производству.

В материалы дела представлены возражения судебного пристава-исполнителя ФИО5 (том 1 л.д.23-24, том 2 л.д.1-3) с приложением материалов исполнительного производства № 74385/19/59010-ИП (том 1 л.д.25-152) и материалов сводного исполнительного производства № 10782/19-59010-СД (том 2 л.д. 4-52, 87-126). Считает, что в материалах исполнительного производства наличие бездействия судебного пристава не усматривается, изложены обстоятельства дела, доводы в подтверждение позиции. 

Третьим лицом УФССП России по Пермскому краю представлены дополнения к возражениям (том 1 л.д.169-172, том 2 л.д. 141-145), в которых отмечает, что получив в электронном виде сведения о наличии счетов, на которые не были обращены взыскания, заявитель мог воспользоваться правом и обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, что взыскателем сделано не было. Также указывает на непредставление информации о наличии в ином отделе исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность объединить исполнительные производства в сводное; внесение изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и в базу данных информации о новом адресе должника; принятии все мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника; нецелесообразность проведения розыска организации с учетом  результатов первоначальных розыскных мероприятий. Ссылается на отсутствие нарушения прав, так ка взыскание производятся и пропуск срока на обращение в суд с учетом истечения срока для обжалования оспариваемого периода. Представлены сведения о распределении денежных средств с депозитного счета за период с декабря 2019 по октябрь 2020.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили, позицию по делу не высказали, что в силу положений частей 3, 4 статьи 156, части 2 статьи 2000 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа по делу № А50-42423/2017 от 12.10.2018, выданного Арбитражным судом Пермского края,  о взыскании с ООО «Авангард» 1 026 211 руб. 86 коп.  в пользу взыскателя МКУП «Центр социального питания г. Березники», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 173594/18/59010.

22.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (том 2 л.д.13-17).

В связи с поступлением протеста прокурора г. Березники от 16.04.2019 № 2-20-23-2019 исполнительное производство 08.05.2019 возобновлено. 

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 15.08.2019 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 (том 2 л.д.50-51).

В дальнейшем исполнительное производство № 173594/18/59010 по актам приема-передачи от 13.04.2020, 27.04.2020, 14.09.2020, 28.09.2020, 03.02.2021, 09.03.2021(том 2 л.д.52- 63) передавались от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО2 и обратно. В материалы дела представлены только первые и последние страницы указанных актов, в которых отсутствует номер спорного исполнительного производства. Между тем, суд исходит из доказанности факта передачи исполнительного производства на период нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО5 в очередном отпуске учетом представления документов со стороны судебного пристава-исполнителя. Сведений о передаче спорного исполнительного производства иным судебным приставам заинтересованными лицами не представлено (ст. 65 АПК РФ).

02.04.2021 взыскателем был направлен запрос о ходе исполнительного производства через электронный сервис Единого портала государственных услуг.

05.04.2021 был получен ответ в виде уведомления № 59010/21/175495 (представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр» с первоначальным заявлением).

По результатам анализа полученной информации, полагая, что  заинтересованными лицами допущены неправомерные бездействия,  действия, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве), поэтому не совершение судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со статьей 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В отношении требований о признании незаконным бездействия по непринятию мер по проверке имущественного положения должника по месту регистрации в период с 20.05.2020 по настоящее время и по месту фактического ведения деятельности в период с 22.03.2019 по 30.07.2020 судом установлено следующее.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, кроме прочих, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение сроков, установленных законом, обратить взыскание на имущество должника по исполнительным документам.

В первую очередь обращение взыскания производится на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

Согласно сведений содержащихся в уведомлении №59010/21/175495 от 05.04.202 с единого портала государственных услуг: должностными лицами отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю 23.05.2020, 29.08.2020, 28.11.2020 и 26.02.2021 направлялись через систему электронного межведомственного взаимодействия запросы (были получены ответы от регистрирующих органов) в отношении организации-должника ООО «Авангард». Данное обстоятельство также подтверждается реестром запросов. Таким образом, информация об изменении адреса регистрации, смене руководства, а также зарегистрированных за юридическим лицом банковских счетах в налоговом органе была известна.

В материалы дела представлены акты совершения исполнительных действий от 12.03.2020 от 27.11.2019 (том 2 л.д.123-126) из содержания которых следует, что судебный пристав-исполнитель выходил по адресу: 

<

...>. Между тем, из содержания данных актов следует, что они составлены в рамках иных исполнительных производств № 187991/18/59010-ИП, № 12857/19/59010-ИП. С учетом того, что указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство только 19.10.2020, представленные акты не могут свидетельствовать о принятии мер по установлению имущества в рамках исполнительного производства № 173594/18/59010. Доказательств проведения проверки имущественного положения должника по месту его фактического осуществления деятельности (

<

...>)  в материалы дела не представлено. Судом также учтено, что акт совершения исполнительных действий по адресу 

<

...> судебным приставом-исполнителем составлен 28.04.2021 (том 2 л.д.110), то есть после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением. 

Кроме того, доводы заявителя о нарушении, выразившегося в составлении актов без участия понятых нашел свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия в указанной части со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2 в соответствующие периоды ведения исполнительного производства № 173594/18/59010.  

Кроме того, согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 № 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

С учетом наличия у судебных приставов-исполнителей информации, полученной от заявителя в письмах от 18.03.2020, 31.08.2020, а также сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, полученных в по результатам запросов от 23.05.2020, 29.08.2020, 28.11.2020, 26.02.2021 об изменении адреса регистрации ООО «Авангард» (

<

...>), а также учитывая, что соответствующие изменения  внесены постановлением от 28.04.2021, то есть после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением, суд пришел к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2 в соответствующие периоды ведения исполнительного производства № 173594/18/59010, а также начальника отдела – старшего судебного пристава  ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 принимая во внимание совпадение лица, ведущего исполнительное производство и лица, осуществляющего контроль.  

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия в период с 17.12.2018 по настоящее время, выразившееся в не принятии мер по розыску имущества организации-должника судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, предусмотренные ст. 65 Закона исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

При этом, статья 65 Закона об исполнительном производстве предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

 В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 Методических рекомендаций по организации о проведении исполнительного в Федеральной службе судебных приставов розыск осуществляется судебными приставами-исполнителями, в том числе ведущими исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск, на которых приказом территориального органа ФССП России возложены функции по розыску. В случаях, установленных ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пунктом 2.1.3 Методических рекомендаций установлено, что по исполнительным документам, в том числе содержащим имущественное требование свыше 10 000 руб. по заявлению взыскателя судебный пристав вправе объявить розыск.

 Из представленных заявителем документов следует, что в письмах от 17.12.2018 № 1056, от 28.03.2020 № 213, направленных в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, от 28.01.2019,  от 31.08.2020 № 510, направленных в прокуратуру в рамках жалоб на действия судебного пристава-исполнителя заявитель неоднократно просил, в том числе, произвести розыск имущества должника. Доказательств рассмотрения указанных обращений и объявления розыска материалы дела не содержат. Кроме того, в возражениях от 12.05.2021 судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие со стороны заявителя заявления о розыске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО2 ФИО5 незаконного бездействия по непринятию мер по розыску имущества. Наличие оснований для выводов о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа у суда не имеется с учетом длительности нахождения исполнительного производства на исполнении и достигнутым результатом.

  В отношении требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава и старших судебных приставов - начальников отделом ФИО4, ФИО5 в части непринятия своевременных мер по объединению исполнительных производств, находящихся в разных отделах судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3 названной статьи).

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за их ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года № 0015/4 установлено, что решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Доказательств направления заинтересованным лицам заявления об объединении исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю и МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении требования к судебным приставам-исполнителям о наличии бездействия по не объединению исполнительных производств в сводное производство в период до 19.10.2020, суд также не находит оснований для  его удовлетворения, поскольку решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств соблюдения срока на обращение в арбитражный суд с требованием в данной части. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 19.10.2020, с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 16.04.2021. доводов об отсутствии информации об объединении исполнительных производств заявителем не приводится. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.  

Как следует из пояснений представителя заявителя, требование о признании незаконными действий по распределению перечисленных денежных средств в период с декабря 2019 по 19 октября 2020 является производным от незаконного бездействия по не объединению исполнительных производств.

С учетом выводов суда об отсутствии незаконного бездействия по не объединению исполнительных производств, данное требование также  удовлетворению не подлежит.

Производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по отобранию объяснений с руководителя организации-должника, непринятию мер по привлечению руководителя организации-должника к ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ подлежит прекращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В статье 315 УК РФ установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта либо воспрепятствование его исполнению, признаками данного преступления является злостный характер неисполнения судебного акта, когда лицо, имея реальную возможность исполнить судебный акт, этого не делает, игнорируя направляемые ему предписания о необходимости его исполнения.

Между тем АПК РФ не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой прав и законных интересов, имеющихся в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий. Рассмотрение данного спора арбитражному суду неподведомственно в силу положений статей 27, 29 и главы 24 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция о невозможности обжалования в арбитражном суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не возбуждению уголовного дела изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2011 № ВАС-14713/11 по делу № А04-5310/2010.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу действия статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО5,  начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5,  выразившееся в  невнесении в банк данных исполнительных производств измененной информации об адресе организации-должника.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Пермского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, ФИО5, выразившееся в непринятии мер по проверке имущественного положения организации-должника.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Пермского края Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6, ФИО2, ФИО5, выразившееся в непринятии мер о розыске организации-должника, розыске имущества организации-должника.

  Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по отобранию объяснений с руководителя организации-должника, непринятию мер по привлечению руководителя организации-должника к ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова