Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1193/2018

пр. Ленина, 9                                             

                                          Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

                                          Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312091715000044, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Хабезский гипсовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сносе самовольной постройки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.06.2017 р.№1-795,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец, предпринматель) обратился с иском к открытому акционерному обществу «Хабезский гипсовый завод» (далее-ответчик, общество) о признании объектов недвижимости в виде животноводческого комплекса-навеса для содержания скота и дома для животноводов, расположенных на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №09:03:0020122:203 площадью 150 000 кв.м по адресу: КЧР, Хабезский район, СКП Нарт, в 5,5 км юго-западнее а. Алибердуковский и об обязании ответчика снести указанные постройки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «Хабезский гипсовый завод» является надлежащим ответчиком по данному иску, в обоснование представив справку об отсутствии на балансе общества спорных объектов и кадастровые выписки на смежные с истцом земельные участки, где собственником значится иное физическое лицо.

Суд предложил истцу представить дополнительные доказательства того, что надлежащим ответчиком по делу является общество либо уточнить исковые требования с указанием иного ответчика.

Истец указал на невозможность представления дополнительных доказательств, обосновывающих то, что общество является надлежащим ответчиком по данному делу, уточнять исковые требования отказался.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судом установлено, что предприниматель является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №09:03:0020122:203 площадью 150 000 кв.м., расположенного  по адресу: КЧР, Хабезский район, СКП Нарт, в 5,5 км юго-западнее а. Алибердуковский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, кадастровым паспортом земельного участка, актуальной выпиской из ЕГРН (л.д.12,23-26, 41-43).

На указанном земельном участке расположен, как утверждает истец, не принадлежащий ему объект недвижимости – дом площадью 181 кв.м., а также часть навеса площадью 626 кв.м, остальная часть навеса расположена на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 09:03:0020122:250, 09:03:0000000:11089, что следует из заключения кадастрового инженера от 02.10.2018 (л.д.57-61).

Представленные выписки из ЕГРН на смежные земельные участки не содержат сведений о том, что их правообладателем является общество (л.д.89-122).

Поименованные объекты недвижимости имеют признаки, свойственные  самовольным постройкам, поскольку в материалах дела отсутствует разрешительная документация на строительство животноводческого комплекса, отсутствуют сведения о государственной регистрации объектов.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что лицом, осуществившим самовольное строительство, является АО «Хабезский гипсовый завод».

Представитель ответчика отрицает факт возведения спорных зданий и сооружений, доказательств обратного истцом не представлено, истец также отказался привлекать к участию в деле физическое лицо, являющееся правообладателем смежных земельных участков.

Таким образом, у АО «Хабезский гипсовый завод» отсутствуют основания считаться собственником спорных строений, а значит и выступать ответчиком по иску об их сносе. Предъявление иска к лицу, которое не должно по нему отвечать (ненадлежащему ответчику) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                         З.Х. Тебуева