АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«08» апреля 2024 года                                                                   Дело № А53-1320/23

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена   «27»  марта 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен          «85» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Европолимер-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

и к третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью « Ростовские тепловые сети», акционерное общество «Ростовводоканал»

о взыскании 273 382,10 руб.

стороны не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европолимер-Трейдинг» (далее истец)  обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 273 382, 10 рубля, государственной пошлины в размере 8 468 рублей.

Решением от 05.03.2023 муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европолимер-Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскано ущерб в сумме 145 370, 04 руб. и государственную пошлину в сумме 5 361 руб.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу судом не разрешен вопрос (однако со стороны истца им было заявлено) в части распределения судебных расходов на проведение экспертизы, в связи с чем, суд на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вынес рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу в указанной части в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

Определением от 07.03.2024 суд в порядке в порядке статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 названной статьи).

В судебном заедании, состоявшемся 19.03.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.03.2024 до 12 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.08.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Истцом на депозит суда перечислено 30 000 руб. для оплаты проведенной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 879892 от 14.08.2023.

Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Ростовской области эксперту ФИО2., эксперту ФИО3

В адрес суда 11.01.2024 поступило экспертное заключение от 22.12.2023 № 0489900513.

Экспертным учреждением выставлен счет на оплату  от 29.12.2023 № 6816  на сумму 55 000 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит распределению при вынесении решения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы должны быть распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, то есть подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При этом, из системного толкования части 2 статьи 107, статей 108, 109 АПК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 № 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

Кроме того, как указанно выше, в силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

На основании изложенных норм права с депозитного счета суда  в распоряжение экспертного учреждения Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) подлежат перечислению денежные средства в сумме 30 000 руб. по реквизитам указанным в счете от 29.12.2023 № 6816.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

А также, с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростов-на-Дону» в пользу экспертного учреждения Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Вынести дополнительное решение по делу № А 53-1320/23.

Дополнить  второй абзац резолютивной части решения  словами: и расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 30 000 руб.

Изложить  четвертый абзац резолютивной части решения в  следующей редакции: «Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу экспертного учреждения Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Перечислить с депозитного счета суда  в распоряжение экспертного учреждения Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 30 000 руб. по реквизитам указанным в счете от 29.12.2023 № 6816.

И далее по тексту судебных актов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук