АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года

Дело № А33-21820/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» о пересмотре решения по новым обстоятельствам

в деле по иску акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Томская обл., г. Северск,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск,

о взыскании 1 329 800 руб. 20 коп. долга,

о взыскании 76 618 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2018, 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (далее – ответчик) о взыскании 1 329 800 руб. 20 коп. долга, о взыскании 76 618 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2017 возбуждено производство по делу.

Решением суда от 07.11.2017 по делу № А33-21820/2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

16.10.2018 в арбитражный суд от акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу № А33-21820/2017 по новым обстоятельствам.

Определением от 18.10.2018 заявление принято к производству суда.

Заявитель поддержал заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражал против удовлетворения заявления, полагает, что зачет состоялся, в связи с чем в удовлетворении заявления акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» о пересмотре решения по новым обстоятельствам следует отказать. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу № А33-21820/2017 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» отказано. В обоснование указанного решения суд указал на представленное обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» заявление о зачете взаимных требований от 25.10.2015, заключенное между истцом и ответчиком по настоящему делу; признал зачет на сумму 1 329 800 руб. 20 коп. состоявшимся. 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2018 по делу № А67-6819/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН 

<

***>) о зачете взаимных требований от 25.10.2015 на сумму 1 329 800 руб. 20 коп. признано недействительным; применены последствия недействительности сделки – заявления общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН 

<

***>) о зачете взаимных требований от 25.10.2015 на сумму 1 329 800 руб. 20 коп.; акционерному обществу «Спецтеплохиммонтаж» восстановлено право требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» по товарной накладной от 25.10.2015 № 54 в сумме 1 329 800 руб. 20 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А67-6819/2015 определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2018 по делу № А67-6819/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2018 по делу № А67-6819/2015 определение Арбитражного суда Томской области от 12.07.2018 по делу № А67-6819/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018  потому же делу оставлены без изменения.

Из приведенных выше норм и разъяснений следует, что признание недействительной сделки, положенной в основу выводов суда в другом деле, является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

Довод заинтересованного лица о том, что зачет считается состоявшимся, отклоняется судом, поскольку обстоятельства действительности заявления о зачете взаимных требований от 25.10.2015 рассмотрены судами в деле № А67-6819/2015, судебные акты вступили в законную силу; при рассмотрении заявления акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» о пересмотре решения по новым обстоятельствам указанный довод не имеет правового значения. 

Принимая во внимание, что в рамках дела № А67-6819/2015 заявление о зачете взаимных требований от 25.10.2015 признано недействительным, о чем указано в резолютивной части определения Арбитражного суда Томской области от 12.07.2018, указанное обстоятельство является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного заявление акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» о пересмотре дела по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21820/2017 от 07.11.2017 – отмене по новым обстоятельствам. Доводы общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» отклоняются судом.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Спецтеплохиммонтаж» о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2017 по делу № А33-21820/2017.

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 25.12.2018 года на 09 час. 25 мин., назначить судебное разбирательство по делу на 25.12.2018 на 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, судебный зал № 333.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева