ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-327568/19-65-1720

г. Москва

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "ВРК - 3" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПГК" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 170 044 руб. 08 коп. долга (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество ВРК – 3 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ПГК о взыскании долга в размере 170 044 руб. 08 коп. (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата по договору хранения №ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г.

Определением суда от 19 декабря 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор хранения №ДД/В-630/13 от 10.09.2013 г.

Пунктом 1.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 16.12.2016 г. хранитель принимает от Поклажедателя на хранение отремонтированные узлы, детали, колесные пары (далее - ТМЦ), а также неремонтопригодные узлы, детали и колесные пары (далее металлолом) и обязуется возвратить Поклажедателю эти детали и узлы в полной сохранности, а Поклажедатель обязуется взять ТМЦ и металлолом по истечении срока хранения и оплатить Хранителю услуги хранения.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Хранитель обязан хранить детали и узлы в вагонных ремонтных депо и ВКМ в течении срока действия договора или до востребования.

ВЧДр Красноуфимск оказаны услуги хранения тяговых хомутов, автосцепок, поглощающих аппаратов, боковых рам, надрессорных балок, металлолома и прочих деталей (далее - ТМЦ) за период январь-июнь 2019 года.

В соответствии с п. 2.2.2. Поклажедатель обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги Хранителя по хранению ТМЦ на территории Хранителя.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплачиваемый период хранения исчисляется с 1 (первого) числа месяца следующего за месяцем передачи по актам приемки-передачи материальных ценностей по форме МХ-1.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что Хранитель не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным направляет Поклажедателю акт о выполненных работах по хранению ТМЦ и металлолома к которому прилагается расчет стоимости оказанных услуг.

В адрес АО «ПГК» неоднократно направлялись акты о выполненных работах с расчетом услуг хранения ТМЦ. В соответствии с п. 3.6 Договора Поклажедатель в течении 3(трех) рабочих дней с даты получения от Хранителя возвращает подписанные Акты, либо направляет мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с условиями Договора вагонным ремонтным депо ФИО1 «ВРК-3» были оказаны услуги по хранению ТМЦ г. на общую сумму 170 044 руб. 08 коп.

Согласно п.3.8. Договора расчет за оказанные услуги производится в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Актов о выполненных работах и счетов фактур.

ВЧДр Красноуфимск неоднократно направляло в адрес АО «ПГК» акты о выполненных работах (оказанных услугах) и расчеты услуг хранения ТМЦ, однако до настоящего времени, акты не подписаны и не возвращены, оказанные услуги не оплачены.

Принятые на себя по Договору обязательства по оплате услуг за хранение ТМЦ Поклажедателем не исполнены, в результате чего образовалась задолженность АО «ПГК» перед АО «ВРК-3» в размере 170 044 руб. 08 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 27.07.2019 года № 27-Х, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Согласно п. 7.3 Договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Ответчика.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., обязательства возникают из договоров и других сделок.

Пунктом 3 ст. 410 ГК РФ установлено, что лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объем.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в своем возражении ссылается на порядок расчетов, указанных п. 3.8. Договора, где Поклажедатель производит расчет на основании подписанных актов о выполненных работах.

Так, согласно п. 3.6. Договора поклажедатель в течение 3 рабочих дней с даты получения актов о выполненных работах возвращает подписанные акты либо предоставляет отказ от их подписания.

Поскольку Истцом неоднократно направлялись акты о выполненных работах (оказанных услугах) с требованием согласовать, подписать и произвести оплату за оказанные услуги хранения ТМЦ, что подтверждается почтовыми квитанциями и сопроводительными письмами. Однако каких-либо действий со стороны ответчика по оплате услуг хранения ТМЦ, или мотивированного отказа от подписания не поступило.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов о выполненных работах. Таким образом, оказанные услуги по хранению ТМЦ ответчиком были приняты в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения гл. 47 ГК РФ о договоре хранения не требуют составления и подписания какого-либо документа, подтверждающего факт хранения вещей и их получения поклажедателем. Однако в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре такую обязанность.

Таким образом, к обязательствам, возникшим из Договора, применяются общие положения об обязательствах.

Соответственно, при заключении Договора, Сторонами были также согласованны стоимость с условия оплаты услуг хранения.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., обязательства возникают из договоров и других сделок.

Положением статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3 ст. 410 ГК РФ установлено, что лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПГК" в пользу АО "ВРК - 3" долг в сумме 170 044 руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 101 руб. 00 коп. 

Возвратить АО "ВРК - 3" из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 997 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению 689791 от 09.08.2019.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев