Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7960/2024

г. Петрозаводск

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Блокторг» к администрации Петрозаводского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 124 669 руб. 00 коп.,

третье лицо: ФИО1.

 Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Блокторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 124 669 руб. 00 коп., из которых: 119 669 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и 5 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение досудебной оценки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо).

Определением от 03.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Кондопожское ДРСУ»).

Определением от 20.01.2025 суд привлек в качестве соответчика по настоящему делу ООО «Кондопожское ДРСУ» (далее – соответчик), изменив его процессуальный статус третьего лица.

Администрация представила в материала дела отзыв исковые требования не признала, указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в исковых требованиях просила отказать, указала, что, 07.05.2024 между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Кондопожское ДРСУ» был заключен муниципальный контракт №0806300011824000121 (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа.

На ООО «Кондопожское ДРСУ» в соответствии с контрактом Администрацией возложена обязанность по выполнению комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства, обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе на спорном участке дороги.

Согласно п. 3.2.4 Контракта подрядчик обязан непрерывно (круглосуточно), включая рабочие, выходные и праздничные нерабочие дни выполнять работы в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 3.1.2. предусмотрено, что подрядчик вправе самостоятельно определять виды и порядок производства работ, выполняемых в соответствии с условиями контракта.

Указанным муниципальным контрактом предусмотрено, что подрядчик обязан регулярно производить осмотр Объектов, фиксировать обнаруженные дефекты и недостатки в журнале осмотра, обеспечивать, в пределах видов и объемов работ, выполняемых по контракту, ликвидацию повреждений на Объектах, угрожающих безопасности движения транспорта и людей, в случае необходимости устанавливать соответствующие дорожные знаки (п. 3.2.15 Контракта).

В соответствии с п.3.2.16 Контракта подрядчик обязан информировать Заказчика обо всех случаях повреждения, загрязнения Объектов. Информация должна доводиться до сведения Заказчика в течение суток с момента выявления, для принятия оперативных решений по устранению обнаруженных недостатков. До сведения участников дорожного движения информация доводится путем установки технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков).

Ответчик ООО «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление», в отзыве и дополнительных пояснениях указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в исковых требованиях просило отказать. Указало, что в совокупном трактовании условий муниципального контракта однозначно следует обязанность Подрядчика осуществлять расстановку технических средств организации дорожного движения только в местах производства работ, что соответствует требованию ст. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Таким образом, не может быть возложена на Подрядчика ответственность за отсутствие ограждений в месте нахождения выбоины, так как это выходит за пределы его обязательств по муниципальному контракту.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.024 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие  в результате наезда автомобиля Тойота г.н. Н313КН10 на препятствие - выбоину, расположенную на проезжей части, не обозначенной специальными знаками. 

Размер причиненного ущерба в соответствии с экспертным заключением составил 119 669 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, приходит к выводу.

К полномочиям органов государственной власти РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог (п. 3, 10 ст. 11, п. 1.1, 6 ст. 12, п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам,  техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дороги (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ). 

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано определение дорожной деятельности, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

 На основании пункта 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

 Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

 Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Нормами п. 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлен ГОСТ Р 50597-93. Данные требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

 В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

По ходатайству Администрации по делу назначена судебная экспертиза проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Могли за образоваться повреждения а/м Тойота г.н. Н313КН10, отраженные в акте осмотра от 16.08.2024, в результате движения спорного автомобиля по описанному в объяснениях водителя механизму движения и выбранной водителем скоростью движения?

- Какова стоимость устранения повреждений а/м Тойота г.н Н313КН10 на дату ДТП от 11.08.2024, с учетом ответа на вопрос 1?

Если среди элементов, подлежащих замене в связи с ответом на вопрос 1 имеются неоригинальные, какова стоимость восстановительного ремонта а/м исходя из средней стоимости таких неоригинальных деталей?

16.07.2025 в материалы дела представлено экспертное заключение № 391-10 от 10.07.2025.

В результате которой было установлено:

- с технической точки зрения, в ДТП 11.08.2024 на а/м Тойота г.н.  Н313КН10 могли образоваться повреждения: диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правового:

- стоимость восстановительного ремонта Тойота г.н. Н313КН10 поврежденного в результате ДТП, составляет 96 175 руб.

Наличие выбоины на спорном участке дороги, лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Наличие указанной выбоины не соответствует ГОСТ Р 50597-2017. Ущерб в данном случае подлежит взысканию с лица, допустившего ненадлежащее содержание дорожной инфраструктуры. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 5 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 07.05.2024 между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Кондопожское ДРСУ» был заключен муниципальный контракт №0806300011824000121 (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа.

На ООО «Кондопожское ДРСУ» в соответствии с контрактом Администрацией возложена обязанность по выполнению комплекса работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства, обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе на спорном участке дороги.

Согласно п. 3.2.4 Контракта подрядчик обязан непрерывно (круглосуточно), включая рабочие, выходные и праздничные нерабочие дни выполнять работы в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 3.1.2. предусмотрено, что подрядчик вправе самостоятельно определять виды и порядок производства работ, выполняемых в соответствии с условиями контракта..

Указанным муниципальным контрактом предусмотрено, что подрядчик обязан регулярно производить осмотр Объектов, фиксировать обнаруженные дефекты и недостатки в журнале осмотра, обеспечивать, в пределах видов и объемов работ, выполняемых по контракту, ликвидацию повреждений на Объектах, угрожающих безопасности движения транспорта и людей, в случае необходимости устанавливать соответствующие дорожные знаки (п. 3.2.15 Контракта).

В соответствии с п.3.2.16 Контракта подрядчик обязан информировать Заказчика обо всех случаях повреждения, загрязнения Объектов. Информация должна доводиться до сведения Заказчика в течение суток с момента выявления, для принятия оперативных решений по устранению обнаруженных недостатков. До сведения участников дорожного движения информация доводится путем установки технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков).

Согласно п. 7.1 Контракт был заключен на срок до 30.12.2024. 

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, ГОСТ, отраслевых дорожных норм, отраслевых дорожных методических документов, муниципальных правовых актов, а также с требованиями контракта.

Согласно п. 6.2 контракта работы по содержанию проезжих частей, тротуаров, посадочных площадок, остановочных пунктов:

Летнее содержание: (в том числе п. 6.7 контракта).

В соответствии с п. 6.7 контракта подрядчик должен обеспечить качество содержания Объектов, сроки выполнения работ в соответствии с условиями контракта, погодными условиями, требованиями действующих нормативных документов. Таким образом, суд критически относится к доводу ООО «Кондопожское ДРСУ», об отсутствии у него обязанности устанавливать соответствующие дорожные знаки. 

Согласно условиям контракта обслуживанию Подрядчиком подлежит ул. Новоселов. 

Стронами дела не оспаривается, что Администрация Петрозаводского городского округа добросовестно исполняла свои обязанности по оплате выполненных работ в рамках заключенного контракта.

 Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер причиненного в результате ДТП ущерба и стоимость  подтверждены результатами экспертного заключения. 

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ООО «Кондопожское ДРСУ», в связи с наличием совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1064 ГК РФ, для наступления ответственности.

 Факт дефекта дорожного полотна на указанном участке дороги подтверждается допустимыми доказательствами, ответчик ООО «Кондопожское  ДРСУ», является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. 

При изложенных обстоятельствах, суд  пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 96 175 руб., в связи с наличием вины ООО «Кондопожское  ДРСУ» в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию автомобильной дороги и о том, что повреждения спорного автомобиля, находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП, имевшими место 11.08.2024.

 С учетом изложенного, исковые требования к Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертиз подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блокторг" (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб  96 175 руб., 3857 руб.50 коп. расходов по оплате досудебной экспертизы, а также 3657 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 19 287 руб. 50 коп. расходов по оплате экспертизы.

4.             В удовлетворении исковых требований к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

5.            Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Блокторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5712 руб. 50 коп. расходов по оплате экспертизы.

6.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                Судья

Киселева О.В.