ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136561/22-76-885

г. Москва

13 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 год

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПСК 9" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МЕРКУРИЙМД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 08/07 от 08.07.2021 г. в размере 606 016 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 09.07.2022г. №121;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК 9" обратилось с иском о взыскании с ООО "МЕРКУРИЙМД" задолженности по договору поставки № 08/07 от 08.07.2021 г. в размере 606 016 руб.

Определением суда от 19 июля 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв, в связи с чем определением от 20 сентября 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 20 октября 2022г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением суда от 20 октября 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 29 ноября 2022 г. и истцу предложено письменные пояснения по отзыву ответчика, который заблаговременно направлен в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Протокольным определением от 22 октября 2020 года судебное заседание отложено на 08 декабря 2020 года.

Определением суда от 08 декабря 2020 года рассмотрение дела отложено на 17 января 2023 г. и истцу предложено представить доказательства направления отказа от договора, представить текст претензии.

Протокольным определением от 17 января 2023 г. рассмотрение дела отложено на 14 февраля 2023 г. и истцу предложено представить письменные пояснения с изложением правовой позиции с учетом п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МеркурийМД», в лице Генерального директора ФИО4 (ответчик, поставщик, ООО «Меркурий МД») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК 9», в лице генерального директора ФИО5 (истец, покупатель, ООО «ПСК 9»), 08.07.2021 г. был заключен договор поставки №08/07 (договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетона (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых спецификациях (приложениях к договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора выборка товара, указанного в п.1.1 договора и приложениях к договору, осуществляется партиями по заявкам покупателя, составленным в соответствии с п.2.3 договора.

Согласно п. 1.3. договора Количество товара, подлежащего поставке определяется по заявкам покупателя, а количество фактически поставленного товара - по данным транспортных накладных.

Согласно п. 1.4. договора срок поставки товара и уточненные потребности устанавливаются Покупателем в заявке на поставку товара, которая предоставляется поставщику, согласно п. 2.3. договора

Согласно п. 7.2 договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета.

08.07.2021 г. ответчиком был выставлен счет №884 на 09.07.2021 г. на сумму 4 104 000 (четыре миллиона сто четыре тысячи рублей) истцом была произведена оплата товара по счету №884 от 08.07.2021 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается платежным поручением №18 от 09.07.2021 года.

12.07.2021 года ответчик направил в адрес истца уведомление об оплате 3 104 000 руб. (три миллиона сто четыре тысячи рублей) в связи с неполной оплатой товара. 

При этом, возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции гражданским законодательством не предусмотрена. 

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением ФАС СЗО от 05.04.2013 по делу N А56-31175/2012 (Определением ВАС РФ от 09.07.2013 N ВАС-8593/13 отказано в передаче дела N А56-31175/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А64-5782/2014).

12.07.2021, 13.07.2021, 30.07.2021, 02.08.2021, 03.08.2021, 10.08.2021 истец посредством электронной почты направил ответчику заявки на поставку товара. 

Данные заявки ответчиком исполнены не в полном объеме, отгрузка товара не была произведена. 

Всего ответчиком  исполнено обязательств на общую сумму 393 984 руб. (триста девяноста три тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля). 

Задолженность ответчика по договору поставки в настоящий момент составляет 606 016 руб. (шестьсот шесть тысяч шестнадцать рублей)

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как считает, что они носят необоснованный характер и противоречат нормам действующего законодательства с учетом следующих обстоятельств.

В ходе переговоров истец и ответчик согласовали условия поставки товара путем подписания договора поставки № 08/07 от 08 июля 2021 года. 

В этот же день стороны подписали спецификацию № 1 на общую сумму 4 104 000 рублей.

Истцом не соблюдены обязательства по перечислению предварительной оплаты.

Согласно пункту 7.2. договора оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 5.18. договора покупатель обязуется оплачивать счет, выставленный после направления покупателем заявки в течение 5-ти дней со дня получения такого счета.

Указанные условия договора истцом нарушены, денежные средства в полном объеме на расчёт счёт ответчика не поступили.

Вместе с тем, истцом нарушены существенные условия заключенного договора: п. 1.1 - поставщик (ответчик) обязуется изготовить и поставлять товар, а покупатель (истец) принимать и оплачивать товар; п. 1.2 - выборка товара, указанного в п. 1.1 договора осуществляется партиями по заявкам покупателя, составленными в соответствии с п. 2.3 договора; п. 1.3 - количество товара, подлежащего поставке определяется по заявкам покупателя; п. 1.4 - сроки поставки товара и уточненные потребности устанавливаются покупателем в заявке на поставку товара, которая предоставляется поставщику в соответствии с п. 2.3 договора; п. 2.3. - покупатель за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. 

В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

П. 5.3. - покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, в которой должен указать следующее: класс бетона по прочности, марку бетона по морозостойкости, марку бетона по водонепроницаемости, марку по удобоукладываемости смеси.

П. 5.4 - покупатель ежедневно до 15 часов 00 минут посредством факсимильной связи или по телефону подтверждает количество товара, необходимое на следующий день.

В случае неполучения поставщиком факсимильного или телефонного подтверждения от покупателя, то отгрузка товара прекращается.

Поставка товара может производиться исключительно на основании заявки покупателя на поставку товара, которая подается за 24 часа до даты предполагаемой поставки, времени, необходимом для изготовления, загрузки, назначении транспортного средства и водителя в зависимости от местонахождения объекта Покупателя.

Поставка товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки.

В том числе, обычно предъявляемые требования к отношениям между поставщиком и покупателем заключаются в определении сроков, выборки, количества необходимого Товара.

При этом, покупатель названных выше условий договора и обычно предъявляемых требований к таким взаимоотношениям не выполнил, вследствие чего поставку товара технически осуществить было невозможно. 

Доказательств обратного покупателем не предоставлено.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За годы работы ответчик приобрел опыт ведения крупных объектов и знает, насколько важно соблюдать сроки поставки, следить за качеством поставляемых материалов, выстраивать эффективную и оптимальную для обеих сторон логистику.

После подписания договора ответчиком осуществлялись подготовительные процедуры включая приобретение всех необходимых материалов для надлежащего исполнения обязанностей по договору и осуществления поставок в кратчайшие сроки.

12.07.2021 года ответчик направил уведомление о готовности товара к отгрузке, 

01.11.2021 года ответчик направил повторное уведомление о готовности товара к отгрузке, ответа ответчику не поступило.

Ответчик считает, что в данном случае имеет место быть злоупотреблением правом со стороны истца: он не исполняет условия заключенного договора, не отвечает на письма ответчика.

По мнению ответчика договор продолжает действовать, так как сторонами не заявлялся отказ от исполнения договора, соглашение о расторжении не подписывалось. 

В свою очередь ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств, при этом может их исполнить только после встречного исполнения принятых на себя обязательств истцом.

Не признавая иск ответчик ссылается на то, что истец не осуществил выборку товара с завода, что предусмотрено ст. 515 ГК РФ и п. 2.6.2 договора.

Последствия невыборки товаров покупателем (получателем), получившим уведомление поставщика о готовности товаров, аналогичны последствиям непредставления покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ) и определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет ему возможность в этом случае либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров (постановления АС Московского округа от 25.12.2015 N Ф05-18478/15, АС Поволжского округа от 03.02.2015 N Ф06-19937/13).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием об отгрузке оставшейся части товара. О нахождении готового к передаче товара на заводе ответчика истец был уведомлен, однако товар на сумму предварительной оплаты не вывез. Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик своими действиями препятствовал вывозу товара.

Поскольку истцом обязательство по оплате товаров уже исполнено, ответчик имеет право не возвращать предварительную оплату, однако при этом обязательство ответчика по передаче товара по-прежнему существует. От указанных обязательств ответчик не уклоняется и готов осуществить поставку либо передачу товара в соответствии с п. 2.6.2. договора о чем истец ранее был уведомлен.

Последствия невыборки товаров покупателем (получателем), получившим уведомление поставщика о готовности товаров, аналогичны последствиям непредставления покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК РФ) и определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет ему возможность в этом случае либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров (постановления АС Московского округа от 25.12.2015 N Ф05-18478/15, АС Поволжского округа от 03.02.2015 N Ф06-19937/13).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, сумма исковых требований не является предварительной оплатой, поскольку предварительной считается оплата, поступившая продавцу до момента принятия заказа к исполнению (производству), тогда как в данном случае заказ истца исполнен и ответчик требует выборку товара, готового к передаче Покупателю.

Истцом к материалам дела приобщены заявки на поставку товара.

При этом, ответчик не оспорил уведомлением об одностороннем расторжении договора, в установленном порядке встречный иск не предъявил ,право покупателя  отказаться от договора предусмотрено ст 450 .1 ГК РФ, ответчик вправе решить вопрос о возмещении убытков в самостоятельном исковом порядке в соответствии со ст 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 328, 487, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 112, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙМД" (117393, 

<

...>, Э 1 ПОМ I К 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК 9" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17Б, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/XII, КОМ./ОФИС 86/5 К 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) неотработанный аванс по договору поставки №08/07 от 08.07.2021г. в размере 606 016 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 120 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина