Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8796/2013

23 июня 2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 13  июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской  О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2016 года по делу №А78-8796/2013 по первоначальному заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю вознаграждения в размере 642 183,18 рублей, встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 267 518,74 рублей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ. В.Т.С.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674650, Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 50 А, 7) (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

арбитражный   управляющий – ФИО2

от ФНС  России  -  ФИО3   представитель по доверенности от 20.02.2017 г. 

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.12.2013 по делу № А78- 8796/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заб.В.Т.С.» (далее - ООО «Заб.В.Т.С», должник), о заявлению уполномоченного органа введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.04.2014, по заявлению арбитражного управляющего, в отношении ООО «Заб.В.Т.С.» прекращена упрощенная процедура конкурсного производства и введена общая процедура конкурсного производства.

В связи с обращением уполномоченного органа с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2015 производство по делу о банкротстве приостановлено.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.10.2015 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Заб.В.Т.С.» (резолютивная часть объявлена 21.06.2016).

В своем заявлении о возмещении расходов в процедуре банкротства ООО «Заб.В.Т.С» ФИО2 просит взыскать с заявителя в деле № А78-8796/2013 несостоятельности (банкротстве) ООО «Заб.В.Т.С.» ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходов на проведение процедуры банкротства в размере 642 183,18 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего - 642183,18 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю заявлено встречное требование о взыскании с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы убытков в размере 267 518,74 рублей, с проведением зачета встречных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2016 года суд определил удовлетворить требование арбитражного управляющего ФИО2. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому  краю в пользу ФИО2 вознаграждение конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗАБ. В.Т.С.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 642 183,18 рублей. Встречное заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы убытки в размере 267 518,74 рублей. Произвести процессуальный зачет встречных требований, итого: взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу ФИО2 вознаграждение в размере 374 664,40 рублей. .

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворения встречного заявления Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и взыскания с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы убытков в размере 267 518,74 рублей, мотивируя тем, что  лицо, требующее   возмещения убытков, должно доказать   факт причинения убытков, их  размер, противоправность  поведения   причинителя  ущерба и причинно-следственную связь между  поведением указанного лица  и   наступившим вредом. 

Заявленный довод УФНС России по Забайкальскому краю о неисполнении конкурсным управляющим обязанности обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в отношении должника с 23.09.2015 года противоречит правовой позиции УФНС России по Забайкальскому краю, выраженной ими ранее в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «ЗАБ.В.Т.С», а выводы о неправомерных действий ФИО2 по неисполнению им своих обязанностей, злоупотреблением своего права и причинении убытков с 23.09.2015 по 21.06.2016 года несостоятельными .

В  подтверждение  своих  доводов  представлены   копии: объявлений   о  проведении    торгов  размещенных  в газете   «Забайкальский  рабочий» № 3  от 15.01.2015, № 37 от 05.03.2015 г.,  № 75 от 23.04.2015 г.;  заявления  о направлении в Забайкальский   районный  отдел  службы  судебных приставов  исполнительного  документа от 14.10.2015 г.; от 08.02.2015 г.,   жалобы   на действия    (бездействие)   службы  судебных   приставов   Забайкальского   РОССП;   заявления  о возврате  автомобиля,  о   розыске  должника,  запрос  о предоставлении   сведений  о ходе  исполнительных  производств,  которые  приобщены  в  материалы дела   на основании  части 2 статьи 268   Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.      

  ФНС   России    отзыв на апелляционную жалобу не представил,  в подтверждение   своих  доводов   представлен расчет  убытков.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь   со встречным  заявлением уполномоченный  орган,   указывает, что в период с  23.09.2015  г.   по 21.06.2016 г. арбитражным управляющим    были допущены   нарушения   законодательства,  а  именно   представив  недостоверную информацию  о расходах, понесенных   в процедуре   конкурсного производства,    арбитражный управляющий ввел  в заблуждение   уполномоченный  орган и не дал   возможность    оценить  дальнейшее   осуществление процедуры  банкротства  ООО  «Заб.В.Т.С.» и  своевременно      воспользоваться   своим правом   на  обращение в арбитражный  суд с ходатайством   о прекращении  конкурсного  производства  и тем  самым  причинены  убытки  в размере 267 518, 74  руб.,   из которых 267000  руб.  вознаграждение и 518, 74 руб.  расходы,     понесенные  после  23.09.2015  г.     

Удовлетворяя заявленное требование,  суд первой инстанции исходил из доказанности причинно-следственной связи между  неправомерными действиями   арбитражного  управляющего  и убытками,  возникшими у должника, выразившиеся в   неисполнении  им своих обязанностей  и злоупотреблении  правом. 

Суд  апелляционной  инстанции,    выслушав   пояснения сторон, исследовав  материалы  дела,   не находит оснований согласиться  с данным выводом  суда  первой  инстанции   на основании следующего. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4. Федерального закона от 20.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и противоправным поведением виновного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как  следует из материалов  дела определениями   Арбитражного суда  Забайкальского края   от 12.03.2014 г., от 10.06.2014 г.,  от 10.09.2014 г., от 16.12.2014 г.,  от 18.03.2015   г., от 17.06.2015 г.    срок  процедуры   конкурсного   производства  по делу   №А78-8796/2013     был продлен.   

Определением Арбитражного   суда  Забайкальского края от 17.09.2015 г.    производство по делу  №А78-8796/2013   было приостановлено    до рассмотрения   заявления   ФНС  России   о привлечении   руководителя   общества с ограниченной  ответственностью  «ЗАБ.В.Т.С»  ФИО4   к субсидиарной ответственности   по  обязательствам должника и вступления  в законную   силу судебного  акта.

Определением Арбитражного   суда  Забайкальского края от 16.10.2015  г.    производство по  делу  возобновлено,   на 23.11.2015  г. назначено   судебное  разбирательство   по рассмотрению отчета  конкурсного  управляющего   на 23.11.2015.

Определением  Арбитражного   суда  Забайкальского края от 30.11.2015  г.   для выполнения   необходимых мероприятий   по завершению    процедуры   конкурсного  производства  срок  конкурсного    производства   продлен     на  два месяца рассмотрение  отчета   назначено   на  26 января 2016  г. 

 Определением Арбитражного   суда  Забайкальского края от 26.01.2016 г.    в  связи  с удовлетворением  ходатайства  конкурсного  управляющего   об отложении  судебного   разбирательства,  мотивированное   необходимостью получения  исполнительного  листа о взыскании    445820 руб.  по оспариваемой сделке    должника  и необходимостью проведения собрания кредиторов      по вопросу   о порядке    продажи прав  требования должника     судебное  разбирательство  по рассмотрению отчета   конкурсного   управляющего   отложено  на 17.03.2016  г.            

Определением Арбитражного   суда  Забайкальского края от 17.03.2016  г.  в  связи  с удовлетворением  ходатайства  конкурсного  управляющего      об отложении  судебного   разбирательства,  мотивированное   необходимостью   завершения  мероприятий   по реализации   права  требования   взысканных денежных  средств, а также    в связи  с необходимостью  рассмотрения   Четвертым арбитражным   апелляционным судом    апелляционной  жалобы, поданной   на определение   Арбитражного  суда  Забайкальского края  от 23.09.015 г.  судебное  разбирательство  по рассмотрению отчета   конкурсного   управляющего   отложено  на 20 апреля 2016 г.            

Определением Арбитражного   суда  Забайкальского края от 20.04.2016  г.  в  связи  с удовлетворением  ходатайства  конкурсного  управляющего     об отложении  судебного   разбирательства, мотивированное необходимостью завершения всех запланированных мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, а также в связи с необходимостью рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела №А78-8796/2013, по результатам обособленных споров, судебное  разбирательство  по рассмотрению отчета   конкурсного   управляющего   отложено  на 31 мая 2016 г.            

Определением Арбитражного   суда  Забайкальского края от 01.06.2016  г.  в  связи  с удовлетворением  ходатайства  конкурсного  управляющего     об отложении  судебного   разбирательства, мотивированное необходимостью завершения  всех мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, судебное  разбирательство  по рассмотрению отчета   конкурсного   управляющего   отложено  на 21  июня 2016 г.            

Определением Арбитражного   суда  Забайкальского края от 23.06.2016  г.  в удовлетворении ходатайства   ФНС  России   о  прекращении   производства   по делу   отказано,   конкурсное  производство  в отношении  ООО  «ЗАБ.В.Т.С.»  завершено.   

Таким   образом,   из   вышеприведенных  судебных  актов следует, что    при   принятии   судом    решения о продлении   конкурсного  производства и  разрешении   ходатайства  конкурсного  управляющего   об отложении   рассмотрения    отчета конкурсного управляющего   давалась оценка обоснованности  действий   конкурсного управляющего, с которыми  согласилась  ФНС   России, не обжаловав    данные судебные акты,  в связи,  с   чем оснований для  признания   неправомерными действий  конкурсного управляющего при исполнении  своих   обязанностей   и злоупотребление  правом,  не усматривается.   

 Кроме  того,    как  следует   из  материалов   настоящего дела,    в период  конкурсного  производства   судебных актов    подтверждающих  ненадлежащее исполнение   управляющим  своих обязанностей  не имеется.  

Суд  апелляционной  инстанции  приходит   к   выводу, что доводы  заявления  и ненадлежащем   исполнении  ФИО5   обязанностей  конкурсного управляющего не нашли  своего    подтверждения, и не   аргументированы   со ссылками  на конкретные обстоятельства , свидетельствующие   о причинении  должнику убытков  в заявленном   размере.

Следовательно,   в удовлетворении  встречных  требований   ФНС   России  надлежит отказать, а определение   Арбитражного  суда    Забайкальского   края   от  28 декабря 2016  г. в данной  части подлежит отмене    на  основании п.3 ч.1 ст.270  АПК  РФ. 

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2016 года по делу №А78-8796/2013  отменить в части, резолютивную часть   изложить в следующей  редакции. 

Удовлетворить  требование арбитражного  управляющего  ФИО2.

Взыскать с Управления  Федеральной налоговой  службы  по Забайкальскому краю в пользу  ФИО2   вознаграждение   конкурсного   управляющего за период   процедуры конкурсного   производства   в отношении  общества  с ограниченной  ответственностью  «ЗАБ.В.Т.С.» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в размере 642 183, 18 рублей.

В  удовлетворении  встречного заявления  Управления   Федеральной налоговой  службы  по Забайкальскому краю к  ФИО2  о взыскании убытков   отказать.           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

О.В. Барковская