﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А56-11472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М., 

при участии от Рудакова А.В. представителя Евченко О.В. по доверенности от 07.05.2019,

рассмотрев 09.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рудакова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-11472/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 в отношении Рудакова Алексея Владимировича, 29.05.1962 дата рождения, место рождения: Воронежская обл., г. Борисоглебск, адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 20, кв. 22, ИНН 780500086609, СНИЛС 149-794-885 50 (далее – должник), введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Налбандян Юрий Юрьевич.

Определением от 25.12.2018 Налбандян Ю.Ю. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 21.03.2019 финансовым управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Решением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Чесноков С.В.  

В кассационной жалобе должник просит названные судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что введение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным и нецелесообразным; план реструктуризации долгов гражданина неправомерно не принят судом во внимание. Финансовый управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в том числе не известил должника о проведении собрания кредиторов по вопросу введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

По мнению подателя жалобы, судами не принят во внимание медицинский диагноз Рудакова А.В., наличие которого свидетельствует о том, что должник не мог отвечать за свои действия.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель должника поддержал кассационные доводы.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Судами первой инстанции установлено, что собранием кредиторов должника от 26.04.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина. 

В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку его активов недостаточно для расчетов с кредиторами. У должника в собственности имеется квартира, которая обременена ипотекой в пользу АО «Банк Интеза». Должник трудовой деятельности не осуществляет, вследствие чего доходов для погашения требований кредиторов недостаточно.

Поскольку обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности должника, должник в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов, не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о признании Рудакова А.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным Федеральным законом.

Должником в предусмотренные вышеуказанными положениями закона срок и порядке финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов не представлен. 

Собранием кредиторов должника не принималось решений, касающихся плана реструктуризации долгов. В повестку дня собрания кредиторов должника вопрос об утверждении плана реструктуризации также не вносился.

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов представлен должником в судебное заседание суда первой инстанции 07.05.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве суд вправе утвердить план реструктуризации долгов при соблюдении ряда условий, которым этот план должен отвечать.

Из представленных финансовым управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включено два требования конкурсных кредиторов на сумму 13 508 706,10 руб.

Финансовым управляющим на основании анализа финансового состояния должника сделан вывод о том, что Рудаков А.В. не способен отвечать по своим обязательствам за счет собственных доходов и сможет восстановить свою платежеспособность только за счет реализации имущества; должник не обладает достаточным имуществом для погашения всех требований конкурсных кредиторов; имеющегося у должника имущества достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

При изложенных обстоятельствах суды верно заключили, что наличие финансовой возможности исполнения должником денежных обязательств не доказано.

Вышеуказанные выводы не опровергнуты подателем жалобы. Доводы должника о наличии у него возможности, позволяющей погасить кредиторскую задолженность, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены. Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложенными к нему документами, который был представлен в суд первой инстанции, также не содержит в себе такие сведения. 

Таким образом, кассационный довод о непринятии судом представленного должником плана реструктуризации подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств его исполнимости должником. 

Следует также отметить, что введение процедуры реализации имущества гражданина не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед кредитором (кредиторами) или использовать иные способы урегулирования спора, при этом заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства (статья 150 Закона о банкротстве).

Ссылка подателя жалобы на его ненадлежащее извещение о собрании кредиторов подлежит отклонению, поскольку первое собрание кредиторов на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признано судами правомочным; принятые на нем решения в установленном законом порядке не оспорены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с действиями финансового управляющего не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В отсутствие доказательств признания Рудакова А.В. недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, ссылка подателя жалобы на непринятие судами во внимание его медицинского диагноза подлежит отклонению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А56-11472/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рудакова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк