АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5452/2020

г.

Тюмень

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2013, адрес: 625062, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 4237,80 руб.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.02.2020, удостоверение,

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 4237,80 руб.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о взыскании налоговых санкций поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указала, что факт нарушений подтвержден материалами проверки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (статья 123 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (часть 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (часть 10 статьи 46 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 общество в инспекцию представило расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев 2018 года, согласно которому подлежит уплате в бюджет сумма налога на доходы физически лиц, исчисленная и удержанная налоговым агентом в размере 42378 руб.

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная проверка, по результатам которой установлено, что налоговым агентом не перечислена в бюджет сумма НДФЛ, удержанная при выплате доходов физическим лицам в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 42378 руб. 

28.06.2019 составлен акт камеральной проверки № 1583 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

15.08.2019 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1988, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 4237,80 руб.

Ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 01.10.2019 № 25667. Срок исполнения требования установлен до 16.10.2019. Требование направлено в адрес налогового агента 07.10.2019 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, получено последним 08.10.2019 (л.д. 14-17).

В связи с изложенным, поскольку в добровольном порядке требование ответчик не исполнил, доказательств уплаты образовавшейся задолженности обществом не представлено, указанное послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.02.2020 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-1832/2020 выдан судебный приказ, который определением суда от 10.03.2020 отменен в связи с поступившим возражениями относительно его исполнения.

Впоследствии в связи с отсутствием оплаты финансовых санкций 09.04.2020 инспекция обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае заявление подано инспекцией в пределах установленного срока и после отмены судебного приказа.

Факт наличия задолженности по НДФЛ подтвержден материалами дела, по существу ответчиком не оспорен, соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговый агент не исполнил надлежащим образом обязанность по перечислению налога в установленные сроки, суд считает верными выводы инспекции о нарушении ответчиком статей 24 и 226 НК РФ 

В связи с этим у инспекции имелись основания для привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4237,80 руб. с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2013, адрес: 625062, 

<

...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2004, адрес: 625009, 

<

...>)задолженность в размере 4237 (Четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 80 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

 

Скачкова О.А.