АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7127/2020

30 августа 2021 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПК (колхоз) "Ленинский путь" (ИНН 3117000512, ОГРН 1023102155086) к ООО "АВАНГАРД ДРУЖБА" (ИНН 3117012451, ОГРН 1163123076170), третье лицо: Юрченко Е.Ю.,

о возмещении убытков в размере 2 776 678 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.09.2020;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

СПК (колхоз) "Ленинский путь" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АВАНГАРД ДРУЖБА", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 2 776 678,35 руб., в том числе убытки в виде реального ущерба – 597 691,95 руб., составляющих стоимость уничтоженных посевов озимой пшеницы, и убытки в виде упущенной выгоды – 2 178 986,4 руб. от неполучения доходов по реализации урожая озимой пшеницы, уничтоженной в следствии применения гербицидов на части земельного участка кадастровый номер 31:24:0103001:182 площадью 12,5 гектар с X координатами: 355232.89, 355236.7, 355238.52, 355236.25, 355226.23, 355172.48, 355143.33, 355107.8, 354912.46, 354705.99, 354688.78, 354669.85, 354663.54, 354668.37, 355232.89; Y координатами: 2285268.94, 2285299.7, 2285463.78, 2285472.44, 2285473.81, 2285471.99, 2285466.06, 2285471.07, 2285482.47, 2285533.6, 2285596.5, 2285596.5, 2285590.19, 2285350.23, 2285346.08, 2285268.94, и части земельного участка 31:24:0103001:182 площадью 32,46 гектар с X координатами: 356726.51, 356719.82, 356686.44, 356685.68, 356135.46, 356129.41, 356114.94, 356096.86, 356110.12, 356242.75, 356275.3, 356276.5, 356282.53, 356289.77, 356393.45, 356427.22, 356460.97, 356523.67, 356545.37, 356559.84, 356540.55, 356564.66, 356585.43, 356714.58, 356726.51; Y координатами: 2284827.01, 2284928.03, 2285495.21, 2285503.01, 2285495.84, 2285457.53, 2285428.58, 2285297.07, 2285292.24, 2285287.41, 2285278.88, 22884990.61, 2284827.73, 2284807.21, 2284812.04, 2284841, 2284853.06, 2284851.86, 2284891.67, 2284909.77, 2284837.38, 2284802.39, 2284797.06, 2284819.2, 2284827.01.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 23.08.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В представленном в материале отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также указал, что 25.07.2019 г. между ООО «Авангард Дружба» ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:24:0103001:182, земельный участок передан в пользование ответчика. Ответчик добросовестно владеет и пользуется данным участком в рамках представленных ему прав, вносит арендную плату, использует земельный участок по его целевому назначению.

Вышеуказанный земельный участок в адрес истца по договору аренды или по какому-либо другому договору не передавался, права владения истцу на спорный земельный участок переданы не были. Истец самовольно владел вышеуказанным земельным участком, при этом ФИО1 неоднократно сообщал руководителю СПК (колхоз) "Ленинский путь" о намерении передать данный земельный участок в аренду иным лицам.

Считает требования истца необоснованными, ответчик добросовестно владеет и пользуется спорным участком.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что третье лицо извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Ленинский Путь» осенью 2019 г. произвел обработку, подготовку к посеву и посев озимой пшеницы на части земельного участка с кадастровым номером 31:24:0103001:182, на площади 44,96 гектар.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, который на протяжении 8 лет, по устной договоренности и обоюдному согласию, сдавал его в аренду истцу, ежегодно получая от СПК (колхоз) "Ленинский путь" арендную плату за использование земельного участка.

Вопреки действующей договоренности об аренде земельного участка между СПК «Ленинский Путь» и ФИО1, последний в июле 2019 г. заключил договор аренды земельного участка с ООО «Авангард Дружба», при этом не уведомив прежнего арендатора, устно или письменно о заключении договора аренды с новым арендатором. 

Ответчик так же не уведомил Истца о смене арендатора.

Истец осенью 2019 г. на части спорного земельного участка произвел сев озимой пшеницы.

02.04.2020 г. ООО «Авангард Дружба» направило в адрес СПК (колхоз) "Ленинский путь" уведомление о выплате субарендной платы из расчета 4 000 руб. за 1 гектар за сев озимой пшеницы, и в случае неуплаты субаренды указал, что вынужден будет обрабатывать участок и сеять своей культурой.

13.05.2020 г. сотрудниками СПК (колхоз) "Ленинский путь" было обнаружено, что всходы озимой пшеницы на площади 45 гектар имеют желтый вид и погибли, что зафиксировано комиссией в составе представителя Администрации Ровеньского района, представителя управления сельского хозяйства Ровеньского района и сотрудников СПК (колхоз) "Ленинский путь".

Кроме того, из постановлен об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2020 г., показаний специалиста по земельным вопросам ООО «Авангард Дружба» ФИО4, опрошенной в ходе проводимой сотрудниками внутренних дел проверки, подтверждено, что именно ответчик обработал гербицидами посевы озимой пшеницы, чем причинил убытки имуществу истца.

Направленная истцом в адрес ответчика 30.07.2021 г. претензия о возмещении ущерба (убытков), оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, обращение истца в суд основано на обстоятельствах совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших гибель урожая – озимой пшеницы, посаженной осенью 2019 г. СПК (колхоз) "Ленинский путь".

По ходатайству истца определением от 22.03.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МЦК «Триумф» ФИО5, ФИО6

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить расходы СПК (колхоз) "Ленинский путь", связанные с посевом и обработкой озимой пшеницы, урожая 2020 г. на площади 44,96 га, в том числе определить рыночную стоимость и количество семян озимой пшеницы, использованных для посева, стоимость горюче-смазочных материалов, затраченных при производстве сельхоз работ по обработке земельного участка и посеве озимой пшеницы, стоимость оплаты труда механизаторов, стоимость гербицидов, использованных на обработку посевов озимой пшеницы, иные затраты.

2. Определить рыночную стоимость урожая (упущенной выгоды) озимой пшеницы, посеянной СПК (колхоз) "Ленинский путь"  на площади 44,96 га в соответствии с ценами 2020 года.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №112/21 от 29.04.2021 г.

Эксперту пришли к выводу, что рыночная стоимость расходов, связанных с посевом и обработкой озимой пшеницы, урожая 2020 г. на площади 44,96 га на дату оценки (2020 год) составила 597 691,95 руб.;

Рыночная стоимость урожая (упущенной выгоды) озимой пшеницы, посеянной СПК (колхоз) "Ленинский путь" на площади 44,96 га в соответствии с ценами 2020 года составила 2 178 986,40 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства с позиций относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В нарушение указанных норм права, истцом не доказан факт виновных действий ответчика в причинении убытков.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование правомерного использования части земельного участка с кадастровым номером 31:24:0103001:182, истец ссылается на наличие долгосрочных арендных правоотношений с ФИО1, основанных на устных договоренностях, что подтверждается фактом выплаты последнему арендной платы, в том числе сельскохозяйственными продуктами.

Данные доводы отклоняются судом.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в интересах третьих лиц, которые с ее помощью могут знать о долгосрочной аренде. Для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Доказательств принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером 31:24:0103001:182 на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве, в частности праве аренды, в материалы дела не представлено.

Собственник земельного участка – ФИО1 факт наличия договорных отношений с истцом отрицал, в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок в адрес истца по договору аренды или по какому-либо другому договору не передавался, права владения истцу на спорный земельный участок переданы не были.

Наличие какой-либо устной договоренности по использованию земельного участка, с учетом того обстоятельства, что стороной сделки является юридическое лицо, не свидетельствует о законности владения им.

Суд приходит к выводу, что договорные отношения по использованию имущества (аренда) земельного участка с кадастровым номером 31:24:0103001:182 в надлежащей форме между собственником ФИО1 и СПК (колхоз) "Ленинский путь" не заключались (пункт 1 статьи 609 ГК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует, что 25.07.2019 г. между ООО «Авангард Дружба» и ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:24:0103001:182. 

25.07.2019 г. вышеуказанный земельный участок передан в пользование ответчика.

Факт заключения договора аренды земельного участка с ООО «Авангард Дружба» подтвержден также третьим лицом в отзыве на исковое заявление.

Срок аренды земельного участка установлен в пункте 2.1. договора от 25.12.2019 г. – с 25.07.2019 г. по 25.06.2020 г. 

  В дальнейшем между ООО «Авангард Дружба» и ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:24:0103001:182 от 25.12.2019 г., в котором срок аренды определен с 25.12.2019 г. по 25.11.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 данного Кодекса.

По смыслу статьи 136 ГК РФ законом, иными правовыми актами, договором или существом отношений может быть предусмотрено исключение из общего правила о том, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат ее собственнику.

Одно из таких исключений установлено в пункте 2 статьи 606 ГК РФ, согласно которому плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования на основании договора арендованного имущества, являются собственностью арендатора.

Исходя из положений статей 218, 136, 606 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличии у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В определении от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533 Верховным Судом РФ указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Одним из необходимых условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В материалах дела не содержатся доказательств выражения ООО «Авангард Дружба» согласия на проведение СПК (колхоз) "Ленинский путь" посева сельскохозяйственных культур на земельном участке с кадастровым номером 31:24:0103001:182.

В связи с этим суд не усматривает в действиях ООО «Авангард Дружба» вины в возникновении у СПК (колхоз) "Ленинский путь" убытков ввиду проведения последним посевных работ на земельном участке, не принадлежащем ему на законных основаниях, истец выполнил эти работы на свой риск.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, вина ООО «Авангард Дружба», а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом, оснований для взыскания с ООО «Авангард Дружба» денежных средств в виде причиненных убытков, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в виде  взыскания убытков следует отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по делу суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  СПК (колхоз) "Ленинский путь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АВАНГАРД ДРУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении убытков в размере 2 776 678 руб. 35 коп., отказать.

Выдать СПК (колхоз) "Ленинский путь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья          А.В. Петряев