АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10724/2018

г. Новосибирск

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля  2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Комитет рекламы и информации)

о признании недействительными предписаний от 15.12.2017 № 05-6142, 05-6144 «О демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 28.04.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.12.2017 № 01/40/07587. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (Комитет рекламы и информации) (далее - заинтересованное лицо, Комитет рекламы, мэрия) о признании недействительными предписаний от 15.12.2017 № 05-6142, 05-6144 «О демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска» (далее – оспариваемые предписания). 

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что размещенная конструкция не является рекламной конструкцией, её установка и размещение произведено в соответствии с законодательством. 

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на нормы Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (далее – Правила), Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что оспариваемые предписания законны и обоснованы, размещенные конструкции носят рекламный характер, установлены с нарушением действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.12.2017 заинтересованным лицом обществу были выданы оспариваемые предписания, в соответствии с которыми общество обязано в течении 30-ти дней с момента получения оспариваемых предписаний произвести демонтаж следующих рекламных конструкций:

1) рекламная конструкция на участке улично-дорожной сети по адресу: Троллейная ул., 130/2, площадь информационного поля: 1,00 x 2,50 метров, текст «KFC авто Бизнес ланч, Арабика кофе от 69 р, М-ны 109, Тирамису 99р, 3 стрипса соус на выбор 69 р. (сменная информация)»;

2) рекламная конструкция на участке улично-дорожной сети по адресу: Троллейная ул., 130/2, площадь информационного поля: 2,50 x 3,00 метров x 2, текст «KFC авто Арабика кофе от 69 р, Тирамису 99р, Выбери бургер 220р, 89р., 99р. (сменная информация)».

Оспариваемые предписания выданы на основании норм части 10 и 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, общество предупреждено об административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений частей 3 и 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии соответствующего разрешения уполномоченного органа. 

Согласно статье 3 Закона  № 38-ФЗ, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона  № 38-ФЗ, настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона № 38-ФЗ.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», определено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Согласно пункту 11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (далее – Правила оказания услуг), исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 12 Правил оказания услуг, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать в том числе  перечень услуг и условия их оказания; цены в рублях и условия оплаты услуг; фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов.  

Спорные конструкции информируют неопределенный круг лиц о фактическом месте нахождения предприятия быстрого обслуживания, в том числе путем размещения фирменного обозначения, сообщает о возможности обслуживания клиентов, подъезжающих на автомобильном транспорте, содержит указание на ассортимент продукции, что является обязательным с учетом положений пункта 12 Правил оказания услуг и не преследует цели рекламирования деятельности общества. 

Тот факт, что конструкция расположены на некотором удалении от здания, в котором заявитель осуществляет коммерческую деятельность, также не свидетельствует о том, что конструкция является рекламой, так как размещение на конструкциях товарного знака не соответствует признакам, характерным для рекламы, и является средством индивидуализации юридического лица, имеет общие признаки и не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц, способствовать продвижению этого обозначения на конкретном рынке услуг. 

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником помещений и земельного участка, на котором размещены конструкции, вся территория земельного участка используется как предприятие общественного питания, поскольку на ней обеспечивается возможность приобретения продукции без выхода из автомобиля, через окно автораздачи, то есть без необходимости входа в само здание, в котором происходит реализация товаров. 

Таким образом, информация на конструкциях не носит рекламного характера.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что размещенные обществом конструкции не являются рекламными конструкциями и установлены в соответствии с требованиями Правил оказания услуг, при таких обстоятельствах основания для выдачи оспариваемых предписаний отсутствовали. 

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении данного дела, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными предписания мэрии города Новосибирска (Комитет рекламы и информации) от 15.12.2017 № 05-6142, 05-6144 «О демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска», выданные обществу с ограниченной ответственностью «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс».

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс» судебные расходы в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов