АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188542/25-34-997

г. Москва

25 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА"

г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001

к ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2016

о взыскании 61 505 руб. 61 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 61 505 руб. 61 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2024 года между сторонами был заключен Договор №0373100037224000127_45571 на поставку канцелярских принадлежностей для нужд ФНКЦ и АПО на 2024 год в рамках Федерального закона 44-ФЗ (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку канцелярских принадлежностей для нужд ФНКЦ и АПО на 2024 год (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 5.2. Договора срок поставки «Товара»: Поставщик поставляет товар Партиями по текущим заявкам Заказчика исходя из потребностей Заказчика в течение всего срока действия договора, не позднее «05» декабря 2024 года. Срок исполнения Поставщиком заявки Заказчика - 5 (пять) рабочих дней с момента передачи заявки Поставщику.

Как указывает истец, товар по заявке от 05.04.2024 был поставлен с просрочкой на 7 календарных дней, по заявке от 06.05.2024 товар был поставлен с просрочкой на 19 календарных дней, по заявке от 14.06.2024 с просрочкой исполнения обязательств на 48 календарных дней, поставка 22.10.2024  была с просрочкой исполнения обязательств на 123 календарных дня.

14 февраля 2025 года Заказчиком через Единую информационную систему в сфере закупок была направлена претензия Поставщику Исх. 371 от 14.02.2025г. о взыскании неустойки за просрочку исполнения Договора в соответствии с требованиями ч. 16 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Претензия Исх. 371 от 14.02.2025г. была также продублирована в адрес Поставщика по адресу электронной почты, указанной в Договоре, а также ценным письмом.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что согласившись с фактом нарушения срока исполнения обязательств по поставке, направил в адрес истца письмо исх. № 21 от 10.03.2025 с просьбой списать начисленный размер пени на основании Постановления Правительства РФ №783 от 04.07.2018, так как размер неустойки меньше 5% от цены контракта. Цена Договора составляет 3 201 613 руб. 68 коп.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Товар поставлен в полном объеме, что подтверждается УПД: №241 от 22.04.2024, №405 от 03.06.2024, №696 от 08.08.2024, №732 от 02.10.2024, №807 от 02.11.202. Истец произвел полный расчет за поставленный товар. Статус контракта – «исполнен».

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 №390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее Обзор Верховного Суда Российской Федерации), согласно которым списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В силу пункта 4 Правил именно заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Между тем, истец данную обязанность не исполнил, акт сверки по неустойке не представил. При этом, согласно пункту 40 Обзора Верховного Суда Российской Федерации несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Доводы приведенные в иске не могут служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

Факт поставки товара в полном объеме истцом не оспаривается.

Таким образом, указанные обстоятельства не могли явиться основанием к отказу в списании спорной неустойки, учитывая, что из материалов дела усматривается, что обязательства по Договору исполнены в полном объеме, общий размер неустойки по рассматриваемому Договору не превышает 5% от цены Договора, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 является основанием для списания заказчиком начисленной и неуплаченной неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает положения Постановления № 783 подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 310, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       О.А. Кравчик