АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2023 года

Дело № А33-19615/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения незаконным, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- администрации Саянского сельсовета, 

- администрации Краснотуранского района, 

- Российской Федерации в лице Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

- Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. 

об обязании совершить действия,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от  15.03.2022;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межмуниципальному Назаровскому отделу Управления Росреестра по Красноярского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании решения государственного регистратора Межмуниципального Назаровского отдела Управления Росреестра по Красноярского края ФИО4 за № КУВД-001/2022-890008/3 от 25.04.2022 незаконным, об обязании надлежащего государственного регистратора из числа ответчиков, совершить действия по государственной регистрации права собственности ООО «Эдем» на нежилое здание РТМ, расположенное по адресу: 

<

...>

Определением от 05.08.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 11.10.2022. 

Протокольным определением от 05.12.2023, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнение требований:

«1. Признать решение государственного регистратора межмуниципального Назаровского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4 за  № КУВД-001/2022-890008/3 от 25.04.2022 года незаконным.

2. Обязать надлежащего государственного регистратора из числа ответчиков, совершить действия по государственной регистрации права собственности ООО «Эдем» на нежилое здание РТМ, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1036,4 м2». 

Представители третьих лиц в судебное заседание 15.02.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-8093/2006 от 09.10.2006, с одной стороны, и ООО «Истоки» (покупатель) подписали договор купли-продажи № 18 от 05.05.2008, согласно которому продавец обязуется  передать  в  собственность  покупателя здание РТМ, находящееся в с. Саянск, Краснотуранского района, Красноярского края в сроки,  предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (пункт 1.1. договора). Цена имущества составляет 100 000 руб. является договорной и окончательной (пункт 3.1. договора).

По акту приема-передачи от 05.05.2008 продавец передал, а покупатель принял здание РТМ. 

Постановлением администрации Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от 11.12.2012 № 91-п земельному участку, расположенному под объектами: здание РТМ и железный ангар по адресу: 

<

...> б, присвоен адрес: 

<

...>.

Муниципальное образование Краснотуранского района Красноярского края «арендодатель» и общество с ограниченной ответственностью «Эдем» «арендатор» подписали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 507 от 31.05.2013, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:22:0701031:10, находящийся по адресу: 

<

...> «а» (далее - участок), в целях: для сельскохозяйственного использования, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемому к настоящему договору, общей площадью 27009 кв. м. Земельный участок передается по акту приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Срок аренды земельного участка установлен с 31.05.2013 по 31.05.2018 (пункт 2.1. договора). Согласно акту приема-передачи от 31.05.2013 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок. 

Согласно справке Администрации Краснотуранского района Красноярского края от 25.04.2018 № ФЗ-02-08/635 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:22:0701031:10 общей площадью 27009 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> «а», № 507 от 31.05.2013 не будет расторгаться и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

ООО «Истоки» (сторона 1) и ООО «Эдем» (сторона 2) подписали договор мены № 1 от 11.01.2010 согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны имущество в обмен на товар. Стороной 1 подлежит передаче стороне 2 недвижимое имущество - здание РТМ. Указанное недвижимое имущество находится по адресу: 662654, РФ, 

<

...> б. На имущество передаваемое стороне 2 в соответствии с условиями настоящего договора сторона 1 предоставляет акт приема-передачи, счет – фактуру (пункт 1.2. договора). Стороной 2 подлежат передаче стороне 1 пшеницы в количестве 2000 ц. На товар, передаваемый стороне 1 в соответствии с условиями настоящего договора, сторона 2 предоставляет накладную, счет – фактуру (пункт 1.3. договора). Товар и имущество, указанные в п. 1.2. и п. 1.3., подлежащие обмену, предполагаются равноценными (пункт 1.4.). Согласно пункту 4.1. договора, право собственности на обмениваемый товар по настоящему договору к стороне, принимающей товар, переходит с момента передачи ей этого товара.

По передаточному акту от 11.01.2010 в соответствии с пунктами 2.1. - 2.4. договора мены от 11.01.2010 сторона 1 передала стороне 2, а сторона 2 приняла от стороны 1 в собственность здание РТМ стоимостью 500 000 рублей. НДС не предусмотрен. Имущество, полученное стороной 2 от стороны 1, находится в надлежащем состоянии. Сторона 2 по состоянию имущества переданного в собственность претензий не имеет.

Постановлением администрации Саянского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края от 04.05.2018 № 9-п нежилому зданию, ранее значившемуся по адресу: 

<

...>, присвоен адрес: 

<

...>.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания (строения) по состоянию на 11.04.2018, согласно которому нежилое здание, расположенное по адресу:  

<

...> имеет площадь 1036,4 кв.м. 

Согласно представлен договор аренды от 20.01.2022 № 02/2022, подписанный между муниципальным образование Краснотуранского района (арендодатель) и ООО «Эдем» (арендатор), согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:22:0701031:10, общей площадью 27009 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> «а», с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - «здание», расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

...> и Красноярский край, 

<

...> в ЕГРН отсутствуют, а в представленном заявлении о государственной регистрации права собственности кадастровый номер здания не указан, следовательно, объект не стоит на кадастровом учете и не может являться объектом гражданско-правовых отношений (предметом сделок).

14.01.2022 с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

...> обратилось ООО «Эдем» в лице представителя ФИО6

В качестве правоустанавливающего документа представлен договор мены от 11.01.2010 г., согласно которому ООО «Исток» передал СПК «Эдем» недвижимое имущество - здание РТМ, расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

...> в обмен на товар зерно пшеницы в количестве 2000 ц. (счет фактура № 1 от 11.01.2010).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принят решение об отказе в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости от 25.04.2022 № КУВД-001/2022-890008 по следующим основаниям. 

В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, в порядке исполнения п. 3 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ, установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Истоки» прекратил свою деятельность в 2018 году. Для осуществления государственной регистрации права собственности на заявленный объект недвижимого имущества, необходима постановка здания, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

...>, на государственный кадастровый учет. Однако заявление о постановке на кадастровый учет в орган регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости не представлено. Кроме того, в соответствии с данными ЕГРН права на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрированы. ООО «Исток» не представило заявление о государственной регистрации ранее возникшего права и документ, являющийся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Полагая, что решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что право собственности на спорное имущество перешло к истцу на основании договора мены, прежний правообладатель ликвидирован, в связи с чем, ООО "Эдем" лишено возможности легализовать свое право собственности в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости от 25.04.2022 № КУВД-001/2022-890008, заявитель подал в арбитражный суд 25.07.2022, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что право собственности на спорное имущество перешло к истцу на основании договора мены, ООО «Истоки», передавшее по договору мены имущество заявителю, ликвидировано. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости - «здание», расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

...> и Красноярский край, 

<

...> в ЕГРН отсутствуют,

Из материалов дела следует, что в качестве материально-правового основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество обществом с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" одновременно с заявлением о государственной регистрации права собственности покупателя на объект заявителем представлен договор мены от 11.01.2010 г., согласно которому ООО «Истоки» передало СПК «Эдем» недвижимое имущество - здание РТМ, расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

...> в обмен на товар зерно пшеницы в количестве 2000 ц. (счет фактура № 1 от 11.01.2010).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397/11, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Таким образом, до вступления в силу закона о регистрации регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял орган технической инвентаризации.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости.

В данном случае ликвидация ОО «Истоки» с учетом обстоятельств настоящего спора не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к заявителю, поскольку регистратору не представлены документы, подтверждающие возникновение прав на спорный объект имущества у ООО "Истоки", это обстоятельство, в числе прочего, послужило основанием для отказа в регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" в порядке, установленном Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на заявленный к регистрации объект недвижимости не отменяет необходимости установления факта наличия возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правового титула на вещь, то есть ранее возникшего права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 306-ЭС17-2124).

Таким образом, ликвидация продавца по сделке не исключает необходимости представления заявителем в регистрирующий орган документов, подтверждающих право собственности продавца на недвижимость (в отсутствие государственной регистрации права такого продавца на это имущество) для целей проверки принадлежности имущества, а также обстоятельств возникновения соответствующего права.

Однако, как следует из расписок о сдаче документов на регистрацию, общество с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" не передавало государственному регистратору документы, подтверждающие возникновение права собственности у ООО «Истоки» на спорный объект недвижимого имущества, что является самостоятельным основанием для приостановления и отказа в регистрации права собственности (пункт 44 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

При этом в прениях заявитель пояснил, что с действиями ответчика согласен, но его целью является регистрация права собственности на спорный объект. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта незаконным, в удовлетворении требований следует отказать.

При этом суд обращает внимание, что заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении установленного законодательством срока.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова