АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10624/2024

г. Владимир

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025. Полный текст решения изготовлен 15.04.2025 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, г. Москва, вн. тер. МО Даниловский, 1-й Кожевнический 

<

...>/1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мухамадшокиру (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 601010, Владимирская обл.) о взыскании 50 000 руб.  

При участии представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен, от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,  

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» (далее – истец, ООО «Си Ди Лэнд Контакт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Мухамадшокиру (далее – ответчик, ИП ФИО1  

Мухамадшокир) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.  

Заявлением от 11.10.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в сумме 15 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Ждун» в сумме 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в сумме 349 руб., расходов на выписку из ЕГРИП в сумме 200 руб., почтовых расходов в сумме 140 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.  

Стороны в судебное заседание не явились. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Си Ди Лэнд Контакт» (правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 690877, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 690877, зарегистрированным в  

государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.01.2019, дата приоритета 26.05.2017, срок действия до 26.05.2027.  

Кроме этого, ООО «Си Ди Лэнд Контакт» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека. Данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от 25.04.2017.  

02.07.2023 в торговой точке по адресу: Краснодарский край, ст. Новотиторовская ул. Широкая 20, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 Мухамадшокир товара — мягкая игрушка «Ждун», имеющего технические признаки контрафактности.  

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 02.07.2023, а также спорным товарам и видеосъемкой.  

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения.  

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам интеллектуальных, в частности, авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на  

обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше нормами права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.  

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами.  

Истец не давал своего разрешения на введение спорного товара в гражданский оборот. Более того, на товаре отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, что присутствует на всей лицензионной продукции.  

Поскольку правообладатели разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарным знаком и произведения изобразительного искусства ответчику не предоставляли, истец посчитал свои исключительные права нарушенным и руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в сумме 50 000 руб.  

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения  

(в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, тот факт, что общий размер компенсации определен истцом в сумме 30 000 руб. из расчета 15 000 руб. за каждый из двух объектов исключительных прав, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 140 руб., стоимости товара в сумме 349 руб., на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В материалы дела представлены чеки от 30.07.2024 и от 01.09.2024 в подтверждение почтовых расходов, а также чек от 02.07.2023 в подтверждение приобретения товара.  

Таким образом, вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию почтовые расходы в сумме 140 руб., расходы на приобретение товара в сумме 349 руб.  

Доказательства несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд отказывает во взыскании судебных расходов в этой части.  

Во взыскании судебных расходов в сумме 8 000 руб. на оплату услуг по фиксации нарушения суд также отказывает, поскольку истец мог самостоятельно зафиксировать нарушение его прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными. При обращении с исковым заявлением истец ссылался и представлял доказательства, что товар, обладающий признаками контрафактности, приобретен им в торговой точке, факт покупки подтвержден кассовыми чеками и видеосъемкой, которые приобщены к материалам дела. Из материалов, представленных истцом в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не  

усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Поэтому вещественное доказательство – игрушка «Ждун», приобщенное определением арбитражного суда от 16.10.2024 к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, государственная пошлина в сумме 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Мухамадшокира в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Контакт» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 489 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 200 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2024 № 16528.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Хитева