АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1630/2019

г. Ставрополь

23 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новоалександровск Ставропольский край, к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, о взыскании 7 502 584 руб. 10 коп. стоимости невыбранного товара по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 21.03.2018 № 31806138856 и обязании его вывезти, при участии в судебном заседании от истца - представителей ФИО2 (доверенность от 01.01.2017 № 17/ЮА), от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 27.02.2019 № 01/08),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее - ООО «Южный Дом») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр» (далее - ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ») о взыскании 7 502 584 руб. 10 коп. стоимости невыбранного товара по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 21.03.2018 № 31806138856 и обязании его вывезти.

Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные требования. Пояснил,  что между ООО «Южный Дом» и ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» был заключен  договор от 21.03.2018 № 31806138856 на общую сумму 8 309 850 руб. со сроком действия до 28.12.2018. В период действия договора ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» был выбран и оплачен товар на сумму 807 265 руб. 90 коп. Однако к моменту окончания срока действия договора ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» товар на сумму 7 502 584 руб. в  нарушение статей 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не выбрало и не оплатило. Истец заявил о недобросовестности ответчика и о применении при рассмотрении дела положений статьи 10 ГК РФ. В обоснование своего довода о недобросовестности действий ответчика истец указал, что в период, когда ООО «Южный дом» было признано победителем электронного аукциона, ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» заключило с ИП ФИО4 десять договоров поставки в количестве 22 наименований, препараты в количестве 19 наименований полностью аналогичны тем, которые ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» как заказчик обязано выбрать по договору, ранее заключенному с ООО «Южный дом». По договорам, заключенным с ИП ФИО4, срок поставки установлен до 28.12.2018, как и в договоре от 21.03.2018 № 31806138856. По мнению истца, действия ответчика по заключению десяти договоров поставки с ИП ФИО4 свидетельствуют о нецелевом и неэффективном расходовании учреждением денежных средств, направлены на значительное увеличение издержек заказчика, что является грубым нарушением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Неисполнение ответчиком своих обязательств по выборке товара по договору от 21.03.2018 № 31806138856, по мнению истца, свидетельствует о намерении причинить вред  ООО «Южный Дом». 

В обоснование доводов о злоупотреблении ответчиком правом истец представил в материалы дела положение о закупке товаров, работ, услуг ФГБНУ «Ставропольский  научно-исследовательский институт сельского хозяйства» от 19.12.2016, протоколы  рассмотрения и оценки котировочных заявок, документацию о запросе котировок  на право заключения договора  поставки товара,  реестр договоров и информацию о договорах, план   закупок (том 1 л.д. 103-164,  том 2  л.д. 1-153).

Ответчик в заседании суда возражал против заявленных требований, считает их  незаконными и необоснованными. В  обоснование  своих возражений ответчик указал, что,   учитывая специфику рискованного сельскохозяйственного производства в Ставропольском   крае, стороны договора предусмотрели пункт 2.5 договора, согласно которому заказчик оставляет за собой право отказаться от части товаров либо полностью в случае изменения потребности заказчика в товарах, либо  в случае  недостаточного финансирования. При этом  указал, что исходя из краткосрочного прогноза, среднестатистических данных  по развитию  вредных объектов за последние два года, рекомендации специалистов центра производил   заказ по договору от 21.03.2018 № 31806138856  необходимых средств защиты растений. В период действия договора были заказаны и оплачены средства защиты растений на сумму 807 265 руб. 90 коп. Ответчик считает, что не допустил нарушения условий договора и  положений статьи 515 ГК РФ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений интересов истца при исполнении договора, а действия истца необходимо квалифицировать как злоупотребление правом. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.           

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», между ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» (заказчик) и ООО «Южный дом» (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 31806138856 (том 1 л. д. 24-32), согласно которому поставщик по заданию заказчика обязуется поставить и передать средства защиты растений (товар) заказчику в порядке и на  условиях договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в порядке и на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Приложениями № 1, 2 к договору стороны установили наименование, количество, стоимость товара, который подлежит поставке,  а именно: инсектицид «Авант» в количестве 5 литров; гербицид «Альто Турбо»  в количестве  330  литров;  гербицид  «Амистар Экстра»  в количестве 100 литров; гербицид «Галера Супкр 364» в количестве 60 литров;  инсектицид  «Декстер» в количестве 250 литров; гербицид «Базагран» в количестве 80 литров; гербицид «Зеллек Супер» в количестве 100 литров; агрономическая жидкость «Оксанол  Агро»  в количестве 150 литров; гербицид «Зодиак»  в количестве 250 литров;  фунгицид «Титул Дуо» в количестве 50  литров; гербицид «Тотал 450» в количестве 500 литров; гербицид «Октапон Экстра» в количестве 300  литров; гербицид «Оцелот»  в количестве 450 литров; гербицид «Оцелот  Плюс» в количестве 240 литров; гербицид «Реглон Форте» в количестве 800 литров; гербицид «Секатор Турбо»  в количестве 15 литров; фунгицид «Титул 390» в количестве 60 литров; инсектицид «Айвенго» в количестве 150 литров; фунгицид «Солигор» в количестве 330 литров; гербицид «Прима» в количестве 430 литров; инсектофунгицид «Селест Макс» в количестве 320 литров.

Согласно разделу 2 приложения № 1 к договору  поставки «Порядок приемки исполненных обязательств» поставка партии (выборка) товаров осуществляется после  подписания договора в течение двух рабочих дней со дня получения письменной (или электронной) заявки поставщиком от заказчика. Способы и условия поставки определены  в пункте 2.1 договора, согласно которому исполнением обязательств поставщиком по поставке товаров считается передача заказчику товаров на франко-складе заказчика, и в задании на поставку товаров.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена общая стоимость товара, которая составляет 8 309 850 руб.  (приложения №№ 1, 2 к договору). Оплата партии товара производится путем безналичных расчетов в срок не позднее 01.12.2018 со дня поставки и передачи товара заказчику и подписания товарных накладных, передачи необходимых сопроводительных документов (пункт 2.6 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что заказчик оставляет за собой право   отказаться от части товаров либо полностью в случае изменения потребности заказчика в товарах, либо в случае недостаточного финансирования. В указанных случаях договор будет расторгнут после оплаты заказчиком фактически принятых партий товаров.

Срок действия договора определен в пункте 5.1  до 28.12.2018.

Как следует из материалов дела, в период действия договора от 21.03.2018 № 31806138856 ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» был выбран товар на общую сумму 807 265 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными от 10.04.2018 № УТ000001098, от 04.05.2018 № УТ000001732, от 29.08.2018 № УТ000002784 (том 1 л. д. 36-49). Платежными поручениями от 09.11.2018 № 248179, от 13.11.2018 № 295545, от 15.11.2018 № 338978 (том 1 л. д. 33-35) ответчик оплатил выбранный товар. 

В последующем ООО «Южный Дом» уведомлениями от 22.06.2018 и от 10.10.2018 (том 1 л. д. 13-23) известило о готовности товара к выборке. Однако к моменту окончания срока действия договора товар на сумму 7 502 584 руб. ответчиком не был выбран. 

В адрес ответчика направлялась претензия от 29.12.2018 исх. 1614 (том 1 л. д. 8-9) о  выборке товара по договору поставки от 21.03.2018 № 31806138856. Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив условия спорного договора (в том числе пункт 2.5), проанализировав договорные отношения между сторонами, а также документы, фиксирующие исполнение ими договорных обязательств, установил, что фактические отношения сторон по договору складывались таким образом, что поставка товара по договору осуществлялась силами поставщика. В связи с изложенными обстоятельствами истец не вправе обосновывать свои требования ссылкой на нарушение ответчиком обязательств по выборке товара.

Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения заказчика к оплате не переданной ему продукции.

Также следует отметить, что в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой  указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны при заключении   договора предусмотрели пункт 2.5 договора, согласно которому заказчик оставляет за собой право отказаться от части товаров либо полностью в случае изменения потребности заказчика в товарах, либо в случае недостаточного финансирования. В указанных случаях  договор будет расторгнут после оплаты заказчиком фактически принятых партий товаров.

Таким образом, стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от части   товара в случае изменения потребности в товарах либо в случае недостаточного  финансирования.

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия договора поставки от исполнения своих обязательств не отказывался, что подтверждается письмами от 02.08.2018   исх. №01/745, от 18.10.2018 исх. № 01/956, согласно которым ФГБНУ «Северо-Кавказский ФНАЦ» сообщило, ООО «Южный Дом» о том, что осуществляет исполнение договора со всеми его положениями. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного суд считает, что ответчик в период действия договора оставил за собой право отказаться от части товара в случаях, указанных в пункте 2.5 договора.

Также следует отметить, что истец, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50 ГК РФ) и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении договора и его последующем исполнении (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительности и неразумного  поведения возлагаются на субъекта такой деятельности.

Таким образом, истец, заключая договор поставки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был настаивать на согласовании пункта 2.5 договора в иной редакции. Кроме того, после заключения договора и начала его исполнения он имел возможность согласовать дальнейшее его исполнение и оформить надлежащим образом соответствующий график исполнения обязательств. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пункта 2.5 договора, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика подлежит отклонению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Довод истца об иных аукционах по закупке средств защиты растений также не может   свидетельствовать о недобросовестности ответчика, который вправе заключать сделки   исходя из своих  экономических интересов.

Ссылка истца на пункты 15.2.1-15.2.3 Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГБНУ «СНИИСХ», утвержденного 19.12.2016 заместителем руководителя ФАНО (с изменениями от 10.01.2018) несостоятельна, поскольку заключая договор, стороны   согласовали все существенные условия. 

Иные доводы истца подлежат отклонению, так как не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            А.М. Яковлев