АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года

Дело №

А56-20188/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 23.07.2024 № 15-10/34422), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 10.01.2025 № 05-03/00104), от общества с ограниченной ответственностью «Управление строительством» конкурсного управляющего ФИО3 (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023 по делу № А56-70902/2023), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 07.02.2024),

рассмотрев 24.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А56-20188/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительством», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 8, лит. Б, пом. 61, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46 - 48, лит. А, пом. 39-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 22.07.2022 № 19-11/21270.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Капстрой», ООО «Спецстрой», ООО «СМУ-17», ООО «Строй-Монолит»; подконтрольность названных контрагентов налогоплательщику либо наличия у них признаков «технических» организаций налоговым органом не доказана; наличие общих представителей и использование одного и того же IP-адреса при дистанционном управлении банковскими счетами не свидетельствуют об аффилированности между Обществом и указанными контрагентами.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Общества представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, указывая на выполнение налогоплательщиком условий для принятия налога на добавленную стоимость (далее – НДС) к вычету и признания расходов по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения. Конкурсный управляющий Общества поддержал кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция составила акт от 26.04.2021 № 02/19 с  дополнением от 13.05.2022 № 02/19 к нему и вынесла решение от 22.07.2023 № 19-11/21270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 118 373 789 руб. налога на прибыль, 130 322 856 руб. НДС, начислено 141 351 623,72 руб. пеней, Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 57 161 902 руб.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом положений пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 247, 249, 252 НК РФ, неправомерном заявлении вычетов по НДС и включении в расходы в целях налогообложения прибыли затрат по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Капстрой», ООО «Спецстрой», ООО «СМУ-17», ООО «Строй Монолит».

Решением Управления от 07.11.2023 № 16-15/51617@ указанное решение Инспекции  отменено в части доначисления  500 502,83 руб. НДС за I квартал 2019 года по эпизоду взаимоотношений с ООО «СМУ-17», соответствующих пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Решением Управления от 20.02.2024 № 08-09/08651@ решение Инспекции отменено в части доначисления пени по НДС и налогу на прибыль за период с 01.04.2022 по 22.07.2022. Сумма начисленных пени составила 128 038 561,36 руб.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции  правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом с заявленными контрагентами формального документооборота в отсутствие реального совершения ими спорных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой, наличии в представленных первичных документах недостоверных сведений, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, исследовав позиции сторон, оценив представленные доказательства, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Суды установили, что Общество применяло общую систему налогообложения (далее – ОСН), его основным видом деятельности являлось строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20); имело членство в саморегулируемой организации «Содружество Строителей» (СРО-С-221-30042010).

В проверяемом периоде (2017 – 2019 годы) на основании договоров подряда, заключенных с ООО «Романтика», ЖСК «Муринское-1», ООО «Эстима», ООО «Современные технологии» (до 03.11.2017 ООО «О2 Девелопмент», Общество (генподрядчик) осуществляло строительство жилых домов в Санкт-Петербурге.

Согласно представленным Обществом документам в целях исполнения договорных обязательств при выполнении работ были привлечены ООО «Капстрой», ООО «Спецстрой», ООО «СМУ-17», ООО «Строй Монолит».

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в финансово-хозяйственную деятельность Обществом вовлечены подконтрольные контрагенты, которые не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства.

Спорные контрагенты не обладают имуществом и деловой репутацией, их работники одновременно являются работниками Общества. У ООО «Капстрой», ООО «Спецстрой» и Общества совпадали IP-адреса для представления отчетности в налоговый орган и для транзакций по банковским счетам. Управление расчетными счетами контрагентов совершалось с одного компьютера из офиса Общества одними и теми же физическими лицами. Регистрационные действия в отношении контрагентов осуществляли по доверенности работники Общества. Руководитель и учредитель ООО «Капстрой» ФИО6  являлся номинальным руководителем. Руководитель и учредитель ООО «Спецстрой» ФИО7 являлся бывшим сотрудником ООО «Строй Ресурс», где руководителем являлся руководитель Общества. В анкетных данных для вступления в СРО контрагентами и налогоплательщиком указаны одни и те же контактные телефоны и электронные адреса, их представителем в судах в течение длительного периода времени выступал один и тот же представитель.

Также установлено, что спорные контрагенты уменьшали налогообложение за счет отражения в составе расходов и налоговых вычетов операций с «техническими» компаниями. Таким образом, источник возмещения НДС в бюджете фактически сформирован не был.

Приведенные обстоятельства в совокупности, как обоснованно отметили суды,  указывают на умышленное искажение налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в налоговой отчетности, представление недостоверных документов, направленное на видимость создания хозяйственных операций посредством формального документооборота с целью необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС и учета расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль.

Ввиду доказанности умышленности действий налогоплательщика, Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Выводы судов материалам дела не противоречат, основаны на исследовании и оценке представленных доказательств в их совокупности, в достаточной степени мотивированы. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтены все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

При таком положении является обоснованным вывод судов о том, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требования Общества о признании его незаконным отказано правомерно.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А56-20188/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова