АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

          г. Ставрополь                                                                                               Дело №  А63-1415/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

к арбитражному управляющему ФИО1, с. Ойкас-Асламысы Чувашской Республики, 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде дисквалификации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Управление Росреестра, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, с. Ойкас-Асламысы Чувашской Республики (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде дисквалификации.

Рассмотрение заявления назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 02.03.2020. К заседанию 02.03.2020 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ею не была получена копия протокола об административном правонарушении по почте. Определением от 02.03.2020 суд назначил по делу судебное разбирательство на 30.03.2020. В последующем определением от 27.02.2020 данное судебное заседание было перенесено на 18 мая 2020 в связи с принятием совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», а также Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

До начала судебного заседания 18.05.2020 арбитражный управляющий ФИО1 вновь просила об отложении судебного заседания ссылаясь на то, что местом её постоянного пребывания является город Москва, и в связи с действующими ограничительными мероприятиями (режим самоизоляции до 01.06.2020) из-за пандемии COVID-19, она не может обеспечить свою явку на заседание. Из данного ходатайство следует, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении от 09.01.2020 ознакомилась, однако возражений по существу пора не представила.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

Отложение судебного разбирательства по смыслу части 4 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный управляющий не просил об отложении для представления мотивированного отзыва на заявление или сбора дополнительных доказательств, ходатайство арбитражного управляющего мотивировано лишь невозможностью обеспечить свою явку на заседание. Однако суд не признавал явку участников процесса обязательной. Очевидно, что в данном случае ходатайство об отложении направлено лишь на затягивание рассмотрения дела.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», поскольку данный спор относится к спорам безотлагательного характера, срок давности привлечения к административной ответственности по первому эпизоду истек 20.03.2020 (п. 1 протокола), по второму эпизоду (п. 2.1 протокола) срок давности привлечения к административной ответственности истекает 21.06.2020, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного Суда Ставропольского края от 20.12.2016 (резолютивная часть) по делу №А63-5264/2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1. 

Управлением Росреестра по результатам рассмотрения материалов административного дела № 01232619 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства должника совершены следующие нарушения законодательства о банкротстве: 

- не проведена инвентаризация (опись) имущества должника и не включены сведения о ней в ЕФРСБ. Временем совершения данного административного правонарушения является 20.03.2017 -  последний день трехмесячного срока с даты введения процедуры реструктуризации долгов для проведения инвентаризации (описи) имущества должника;

- не включено в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ИП ФИО2 Днем совершения данного правонарушения является 21.06.2017 – последний день предусмотренного законом срока для включения в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ИП ФИО2 

- нарушены сроки на включение в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина от 07.12.2018. Данное сообщение включено в ЕФРСБ только 20.05.2019 (сообщение №3776265). 

При этом решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 по делу №А41-31161/2018 (решение вступило в силу 30.10.2018), решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2018 по делу №А56-107395/2018 (вступило в силу 18.12.2018), решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 по делу №А08-6956/2018 (вступило в силу 11.12.2018) ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях заинтересованного лица признаки правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ Управление Росреестра составило протокол от 09.01.2020 № 00022620 об административном правонарушении, который вместе с материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1‚ VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в числе прочего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности. 

Поскольку требования к срокам проведения инвентаризации (описи) имущества должника гражданина не урегулированы главой Закона о банкротстве, регулирующей банкротство граждан, инвентаризация (опись) имущества должника гражданина должна быть проведена в срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в числе прочего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В нарушение указанных норм финансовый управляющий не провел инвентаризацию (опись) имущества должника и не включил сведения о ней в ЕФРСБ. Временем совершения данного административного правонарушения является 20.03.2017 -  последний день трехмесячного срока с даты введения процедуры реструктуризации долгов для проведения инвентаризации (описи) имущества должника.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в числе прочего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Порядок включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ  и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является юридическое лицо, которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение указанного реестра в электронной форме, и определено регулирующим органом в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Сроки внесения (включения) сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве установлены пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее — Приказ № 178).

Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с вышеназванными нормами законодательства о банкротстве сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты, когда арбитражный управляющий подготовил соответствующее заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Как следует из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу № А63-5264/2016  финансовым управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ФИО2 16.06.2017.

Согласно протоколу собрания кредиторов ФИО2 от 16.06.2017, финансовым управляющим ФИО1 подготовлено заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ИП ФИО2

В нарушение указанных норм финансовый управляющий ФИО1 не включила в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2

Днем совершения данного административного правонарушения является 21.06.2017 — последний день предусмотренного законом срока для включения в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 213.7 Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в числе прочего сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2018 по делу № А63-5264/2016 процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 завершена.

Данный судебный акт опубликован на сайте арбитражного суда 07.12.2018.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, не позднее 12.12.2018 сведения о вынесении арбитражным судом вышеназванного судебного акта о завершении реструктуризации долгов гражданина подлежали арбитражным управляющим в ЕФРСБ. Данное сообщение включено в ЕФРСБ только 20.05.2019 (сообщение №3776265).

Пояснения по данным фактам арбитражный управляющий ФИО1 не представила.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Тот факт, что тремя вышеуказанными решениями арбитражных судов вступивших в законную силу 16.10.2018, 30.10.2018 и 18.12.2018 не свидетельствует о том, что допущенное правонарушение может быть квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как совершенное повторно, поскольку по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года с момента исполнения постановления (оплаты штрафа).

В данном случае на момент вынесения решения по настоящему делу прошло больше года после вступления в законную силу каждого из перечисленных выше судебных актов. Более того указанный годичный срок истек даже на момент составления управлением протокола об административном правонарушении. 

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

С учетом изложенного вменяемые заинтересованному лицу правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 12.03.2015 вынесен Управлением Росреестра с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По правонарушению, совершенному 20.03.2017 (не проведение инвентаризации имущества должника и не включение сведений о ней в ЕФРСБ) пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Поэтому заинтересованное лицо подлежит привлечению к ответственности за другие два вышеописанных правонарушения.

Следует учитывать, что если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов. 

Выявленные Управлением Росреестра несколько эпизодов образуют одно правонарушение – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд устанавливает административное наказание за одно правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Исходя из отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судом не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, с. Ойкас-Асламысы Ядринского района Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова