АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15929/2019

г. Краснодар

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Универсальная сырьевая база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 01.10.2022), в отсутствие истца по первоначальному иску – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика по встречному иску – Комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А63-15929/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет по имуществу) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Универсальная сырьевая база» (далее – общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:030403:114 площадью 194,6 кв. м степенью готовности 10%, расположенного по адресу: 

<

...>, в квартале 503, путем продажи с публичных торгов. Делу присвоен номер А63-15929/2019.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства) о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 531,5 кв. м (литера А), этажность 1 и нежилое здание общей площадью 199,7 кв. м (литера А), этажность 1, расположенные по адресу: 

<

...>. Делу присвоен номер А63-19822/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя.

Определением суда от 18.11.2019 дела № А63-15929/2019 и А63-19822/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-15929/2019.

Решением суда от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2020, исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении исковых требований комитета по имуществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2020 решение от 26.03.2020 и постановление от 03.08.2020 в части удовлетворения исковых требований общества отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2022, исковые требования общества о признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворены частично; признано право собственности за обществом на объект недвижимого имущества – нежилое здание, литера А, этажность 1, общей площадью 199,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; в остальной части производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе комитет по имуществу просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку отказу комитета градостроительства от 25.09.2019 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведенные мотивы отказа не признаны необоснованными; суды не исследовали вопрос соответствия построенных объектов проектной и разрешительной документации, не установили в отношении какого объекта общество просило выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество на основании разрешения на строительство от 08.10.2009 № RU26309000-332-с начало возведение комплекса автосервиса. 

5 декабря 2012 года за обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 26:12:030403114 площадью застройки 194,6 кв. м степенью готовности 10%, расположенный по адресу: 

<

...> в квартале 503, о чем в ЕГРН внесена запись № 26-26-01/135/2012-122. 

В целях продолжения строительства данного объекта комитет градостроительства выдал обществу разрешение от 16.11.2012 № RU26309000-00892-с сроком действия до 30.06.2014. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:37 площадью 2104 кв. м по ул. Объездной, 30 в квартале 503 г. Ставрополя предоставлен обществу на праве аренды по договору аренды земельного участка от 15.03.2010 № 8055 на основании постановления администрации г. Ставрополя от 16.02.2010 № 239. 

На основании постановления администрации г. Ставрополя от 28.01.2013 № 135 комитет по имуществу и общество заключили договор аренды № 1704 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37 площадью 2104 кв. м для продолжения строительства комплекса автосервиса по ул. Объездной, 30 в квартале 503 г. Ставрополя. 

Общество возвело здание комплекса автосервиса из 21 помещения. В целях соблюдения пожарного, транспортного доступа и технического обслуживания здания, общество приняло решение о разделе единого комплекса на два самостоятельных объекта. 

В 2014 году в связи с изменением целей коммерческой деятельности юридического лица и нецелесообразностью использования возведенного объекта недвижимости под комплекс автосервиса, на основании постановления администрации города Ставрополя от 10.10.2014 № 3423 «Об изменении вида разрешенного использования» вид разрешенного использования земельного участка под спорным объектом изменен с «для продолжения строительства комплекса автосервиса» на «использование для мелкорозничной торговли, обслуживания населения». 

Комитет по имуществу и общество заключили договор аренды земельного участка от 09.02.2016 № 5633, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:37 с измененным видом разрешенного использования. 

На возведенные объекты общество получило технические паспорта: 1) нежилого здания (мелкорозничной торговли и обслуживания населения) по состоянию на 21.12.2016, согласно которому площадь объекта капитального строительства (литера А), расположенного по ул. Объездная, 30 в г. Ставрополе, состоящего из 15 помещений, составляет 531,5 кв. м; 2) нежилого здания (мелкорозничной торговли и обслуживания населения) по состоянию на 21.12.2016, согласно которому площадь объекта капитального строительства (литера А), расположенного по ул. Объездная, 30 в г. Ставрополе, состоящего из 6 помещений, составляет 199,7 кв. м. 

22 декабря 2018 года Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя предоставил обществу технические условия на присоединение к улично-дорожной сети г. Ставрополя объекта строительства (объекты розничной торговли и обслуживания населения). 

29 декабря 2018 года МУП «Водоканал» г. Ставрополя выдало обществу условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № ИВ-1812/4435 и условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения № ИК-1812/4435, а также подписал договор (типовой) № ИК-1812/4435 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. 

13 сентября 2019 года общество обратилось в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. 

Уведомлением от 25.09.2019 комитет отказал в предоставлении услуги по причине отсутствия у общества разрешительной документации. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. 

В порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме, в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О, 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 этого Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначены судебные экспертизы.

В заключении от 14.02.2020 № 723/02/20Э эксперт установил, что объект недвижимости, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37, по адресу: 

<

...>, в квартале 503, степень готовности 100%. Спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает,   соответствует строительным требованиям, санитарно-эпидемиологических нормативам, требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости (торгового назначения). В случае сохранения спорного объекта в стадии завершенного строительства права и законные интересы третьих лиц не будут нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не будет создано.

Согласно заключению эксперта от 26.05.2021 № 69/05/21Э нежилое здание общей площадью 199,7 кв. м (литера А), этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства (обладает признаками недвижимого имущества).  

Из заключения от 23.08.2021 № 115/08/21Э следует, что объект недвижимости площадью 199,7 кв. м, литера А, этажность 1, расположенный по адресу по адресу: 

<

...>, возведен в границах предоставленного земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:37.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты судебных экспертиз, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания за обществом права собственности  на объект недвижимого имущества – нежилое здание, литера А, этажность 1, общей площадью 199,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Суды установили, что спорный объект возведен обществом на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером 26:12:030403:37 площадью 2104 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, в квартале 503, с видом разрешенного использования «использование для мелкорозничной торговли, обслуживания населения». Разрешения на строительство спорного объекта получены обществом до его возведения (разрешения на строительство от 08.10.2009 № RU26309000-332с и RU26309000-00892-с) и общество обращалась в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании указанной разрешительной документации на предоставленном в аренду земельном участке с согласия собственника, в соответствии с проектной документацией и с соблюдением целевого назначения земельного участка общество осуществило строительство спорного объекта. Проведенными по делу экспертными исследованиями установлен капитальный характер недвижимого имущества, нарушений при возведении спорного объекта не выевлено.

Доводы, опровергающие установленные судами обстоятельства, кассационная жалоба комитета по имуществу не содержит. Основания для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора и ошибочное толкование положений законодательства не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А63-15929/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек