﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36866/2018

Дело № А57-25248/2017

г. Казань

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Горячева А.В. (доверенность от 09.03.2016 б/н),

третьего лица – Тереховой О.И. (доверенность от 04.06.2019 № Д/19-280), 

при участии представителя:

ответчика – Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2020 № 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 

по делу № А57-25248/2017

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича (ОГРН 1026401827759 ИНН 6444002434) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 10.10.2017 № 4308, незаконными,

третье лицо: публичное акционерное общество «МРСК Волги»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 10.10.2017 № 4308, незаконными. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 № 306-ЭС18-20653 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Верховный Суд Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении суду необходимо проверить наличие у КФХ задолженности на момент направления обществом оспариваемого уведомления с учетом условий договора энергоснабжения № 79 и норм законодательства, регулирующего правоотношения в сфере снабжения потребителей электрической энергией на розничном рынке, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, представленным в материалы дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства и разрешить спор с учетом применимых к правоотношениям сторон по настоящему делу норм права. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении исковых требований о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма от 10.10.2017 № 4308 незаконными, отказано. 

С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взысканы судебные издержки, понесенные в связи с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы в сумме 5410,44 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, крестьянское (фермерское) хозяйство Чернова Александра Григорьевича обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель кассационной жалобы не согласен с тем, что суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что обстоятельства, установленные судами по делам № А57-2045/2016, А57-10521/2016, А57-20905/2016, А57-10651/2017, А57-23771/2016, А57-30187/2016, А57-1261/2017 имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат переоценке, определили объем по прибору учета № 0808090032, а не по счетчику № 13632639, не проверили наличие у КФХ Чернова А.Г. задолженности на момент направления обществом оспариваемого уведомления с учетом условий договора энергоснабжения № 79 от 25.06.2014.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Саратовэнерго» и КФХ Чернова А.Г. заключен договор энергоснабжения № 79 от 25.06.2014. 

Согласно договору поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощность), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с приложениями № 5 и № 7 к договору энергоснабжения № 79 от 25.06.2014 поставка электрической энергии осуществляется в следующие точки поставки потребителя, где имеются приборы учета электроэнергии: - Цех, склад, г. Петровск (с технологическим присоединением - ПС «Городская», ф. 1003, КТП № 70А) - счетчик Меркурий 230 АМ-03 № 13632639 (расчетнай) и счетчик СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032 (контрольный); - Склад, с. Седовка (с технологическим присоединением - ПС «Новозахаркино, ф.1002, КТП № 92) - счетчик № 002397, тип СЭТ4-1/2; - Зерносклад с. Синенькие (с технологическим присоединением - ПС «Ножкино», ф. 1002, КТП № 128, ВЛ-0,4кВ ф-1) - счетчик № 1002123, тип ПСЧ3А.05.2. 

Истец не согласен с использованием в качестве расчетного счетчика прибора учета электроэнергии СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032 по точке поставки - Цех, склад, г. Петровск (с технологическим присоединением - ПС «Городская», ф. 1003, КТП № 70А) и настаивает на определении объема потребления электроэнергии по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 № 13632639. 

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что в отношении данной точки поставки договором энергоснабжения № 79 от 25.06.2014 предусмотрен в качестве расчетного установленный на его территории прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 13632639. Изменения в договор не вносились. Расчет объема на основании показаний прибора учета электроэнергии СЭТ4ТМ02М-03 № 0808090032, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства между истцом и ПАО «МРСК Волги», истец полагает не соответствующим условиям договора энергоснабжения № 79 от 25.06.2014. 

В этой связи истец указывает на отсутствие задолженности за электроэнергию, объем которой определяется по показаниям счетчика СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032. 

ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что правомерность и обоснованность применения в расчетах по точке поставки - Цех, склад, г. Петровск (с технологическим присоединением -ПС «Городская», ф. 1003, КТП № 70А), прибора учета СЭТ4ТМ02М-03 № 0808090032 установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А57-2045/2016, А57-10521/2016, А57-129/2018. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пункта 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № № А57-2045/2016, А57-10521/2016, А57-20905/2016, А57-10651/2017, А57-23771/2016, А57-30187/2016, А57-1261/2017, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика незаконных действий. 

Судебная коллегия кассационной инстанции  находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Как установлено судами предыдущих инстанций, 10.10.2017 истцом получено уведомление ПАО «Саратовэнерго» (исх. № 4308 от 10.10.2017) о том, что задолженность К(Ф)Х Чернова А.Г. по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 10.10.2017 составила 10 453,82 руб., в связи с чем предлагается погасить указанную сумму задолженности в срок до 22.10.2017; в противном случае в отношении потребителя 23.10.2017 с 10 час. 00 мин. будет введено частичное (полное) ограничение режима потребления электроэнергии в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, в отношении следующих присоединений: ПС «Городская» 11010 кВ/Ф1003/ЗТП70А/Вл-10 кВ/Отключаемый объект: Цех, склад/адрес объекта: г. Петровск. 

Поскольку по сведениям истца никакой задолженности по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 10.10.2017 не имеется, истец обратился в суд с требованием о признании действий ПАО «Саратовэнерго» по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных в форме письма от 10.10.2017 № 4308, незаконными. 

Ответчик ссылается на то, что у потребителя КФХ Чернова А.Г. перед ПАО «Саратовэнерго» сложилась дебиторская задолженность в размере 10 453,82 руб. по состоянию на 10.10.2017, которая складывается из задолженности по состоянию на 01.10.2017 в размере 87,28 руб. и задолженности по состоянию на 10.10.2017 в размере 10 366,54 руб. 

В пункте 1 уведомления от 10.10.2017 № 4308 указана задолженность КФХ Чернова А.Г. по состоянию на 01.10.2017 в размере 87,28 руб., которая рассчитана ответчиком как разница между задолженностью по состоянию на 01.09.2017 в размере 27 898,70 руб., задолженностью за сентябрь 2017 года в размере 24 188,58 руб., а  всего задолженностью в размере 52 087,28 руб., и оплатой за сентябрь 2017 года в размере 20 000 руб. и в размере 32 000 руб., а всего в размере 52 000 руб., по платежным поручениям № 471 от 08.09.2017 и № 506 от 29.09.2017 с назначением платежа: «за электроэнергию за сентябрь 2017 года согласно договору № 79 от 25.06.2014». 

Задолженность КФХ Чернова А.Г. в размере 27 898,70 руб. по состоянию на 01.09.2017 рассчитана как разница между задолженностью в размере 25 705,93 руб., задолженностью в размере 34 555,12 руб., а всего в размере 60 261,05 рублей, и оплатой за август 2017 года в размере 16 862,35 руб. и в размере 15 500 руб., а всего в размере 32 362,35 руб., по платежным поручениям № 299 от 26.06.2017, № 346 от 18.07.2017, № 439 от 23.08.2017. 

Задолженность КФХ Чернова А.Г. в размере 25 705,93 руб. представляет собой недоплату за март 2015 года за объем потребленной электроэнергии, объем которой определен по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-03 № 13632639, что установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.05.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2018 по делу № А57-26944/2017. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС18-20656 от 18.12.2018 по делу № А57-26944/2017 КФХ Чернова А.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, сумма долга КФХ Чернова А.Г. за март 2015 года в размере 25 705,93 руб., являющаяся одной из составляющих для расчета задолженности по уведомлению на 01.10.2017 в размере 87,28 руб., установлена вступившими в законную силу судебными актами. 

Задолженность в размере 34 555,12 руб. представляет собой стоимость потребленной КФХ Чернова А.Г. электроэнергии за август 2017 года согласно счету-фактуре № 1703586/64080250000067 от 31.08.2017. 

Счет-фактура № 1703586/64080250000067 от 31.08.2017 выставлена для оплаты объема электроэнергии 4794 кВт/ч, потребленной объектами КФХ Чернова А.Г. в августе 2017 года, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанным сетевой организацией ПАО «МРСК Волги». 

В акте снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2017 года ПАО «МРСК Волги» зафиксированы показания по трем точкам поставки КФХ Чернова А.Г., в том числе по спорной точке - Цех, склад, г. Петровск (с технологическим присоединением -ПС «Городская», ф. 1003, КТП № 70А) зафиксированы показания прибора учета СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032. 

Таким образом, объем потребления электроэнергии за август 2017 года 4794 кВт/ч включает в себя потребление 3920 кВт/ч по точке - Цех, склад, г. Петровск (с технологическим присоединением - ПС «Городская», ф. 1003, КТП № 70А), потребление 193 кВт/ч по точке - Зерносклад с. Синенькие (с технологическим присоединением - ПС «Ножкино», ф. 1002, КТП № 128, ВЛ-0,4кВ ф-1), потребление 681 кВт/ч - по точке Склад, с. Седовка (с технологическим присоединением - ПС «Новозахаркино, ф.1002, КТП № 92).Стоимость объема потребления электроэнергии 4794 кВт/ч по трем объектам КФХ Чернова А.Г. составила 34 555,12 руб. 

За август 2017 года КФХ Чернова А.Г. произведена оплата в размере 16 862,35 руб. платежным поручением № 299 от 26.06.2017 в сумме 9100 руб. с назначением платежа: «за электроэнергию за июнь 2017 года» (из которой в связи с оплатой долга за июнь 2017 года сумма 4862,35 руб. учтена в счет оплаты за август 2017 года), а также платежным поручением № 346 от 18.07.2017 в сумме 12 000 руб. с назначением платежа: «за электроэнергию за июль 2017 года» (в связи с отсутствием долга за июль 2017 года на дату платежа сумма 12 000 руб. учтена в счет оплаты за август 2017 года). 

Также КФХ Чернова А.Г. произведена оплата в размере 15 500 руб. платежным поручением № 439 от 23.08.2017 с назначением платежа: «за электроэнергию за август 2017 года согласно договору № 79 от 25.06.2014». 

Задолженность в размере 24 188,58 руб. сложилась у КФХ Чернова А.Г. за сентябрь 2017 года по двум плановым периодам платежей в размере 70% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, из-за невнесения платы в срок до 25.09.2017, и рассчитана исходя из 70% стоимости электроэнергии за август 2017 года в размере 34 555,12 руб.

В пункте 2 уведомления от 10.10.2017 № 4308 указана задолженность КФХ Чернова А.Г. по состоянию на 10.10.2017 в размере 10 366,54 руб. по первому плановому платежу за октябрь 2017 года сроком до 10.10.2017 в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, и рассчитана исходя из 30% стоимости электроэнергии за август 2017 года (при отсутствии иных сведений за сентябрь 2017 года на 10.10.2017) в размере 34 555,12 руб. 

В пункте 4 уведомления от 10.10.2017 № 4308 указана общая сумма задолженности КФХ Чернова А.Г. по состоянию на 10.10.2017 в размере 10 453,82 руб., то есть суммы задолженности по состоянию на 01.10.2017 в размере 87,28 руб. и задолженности по состоянию на 10.10.2017 в размере 10 366,54 руб. 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 - го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Аналогичный порядок оплаты предусмотрен пунктами 7.2 и 7.9 договора энергоснабжения № 79 от 25.06.2014, заключенного между ПАО «Саратовэнерго» и КФХ Чернова А.Г. 

Таким образом, у потребителя К(Ф)Х Чернова А.Г. существуют обязательства оплачивать потребленную электрическую энергию промежуточными платежами - до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца, и окончательный платеж - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что ответчиком законно и обоснованно в оспариваемом уведомлении указана задолженность потребителя по состоянию на 10.10.2017 в размере 10 453,82 руб., рассчитанная с учетом задолженности по состоянию на 01.10.2017, с учетом задолженности по состоянию на 10.10.2017 по первому плановому периоду платежа, подлежащему оплате до 10-го числа расчетного месяца, с учетом стоимости электроэнергии не только по спорной точке, но и по двум другим объектам КФХ Чернова А.Г., а также и с учетом непогашенного долга по спорной точке и согласованному истцом прибору учета Меркурий 230 АМ-03 № 13632639. 

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела не представлено. 

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленный им довод об отсутствии задолженности в размере 10 453,82 руб. по состоянию на 10.10.2017, указанной в уведомлении № 4308 от 10.10.2017. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Правилами ограничения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрен порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, первым и обязательным этапом которого является направление в адрес потребителя уведомления о предстоящем отключении электроэнергии. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил ограничения в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления. Аналогичное положение включено в подпункт «а» пункта 3.2.3 договора энергоснабжения, поставщик уведомляет потребителя об ограничении режима потребления электрической энергии с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления электрической энергии. Уведомление вручается потребителю, в том числе, под расписку о вручении. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление № 4308 о наличии задолженности по договору энергоснабжения и о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии. 

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ПАО «Саратовэнерго», направляя 10.10.2017 в адрес КФХ Чернова А.Г. уведомление о последствиях неоплаты задолженности в виде ограничения режима потребления электроэнергии, исполнило свою законную и договорную обязанность. 

В соответствии с абзацем первым пункта 18 Правил ограничения в случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится. 

Как установлено судами, ограничение режима потребления электроэнергии, в отношении объектов истца введено не было, так как задолженность полностью оплачена потребителем платежным поручением № 568 от 20.10.2017. 

Таким образом, поскольку мероприятия по ограничению режима электропотребления не проводились, процедура ограничения режима потребления электроэнергии завершилась на первом этапе направления в адрес истца уведомления № 4308 от 10.10.2017, и не повлекла отсутствия электроснабжения объекта. 

Исследуя довод заявителя кассационной жалобы об определении объема потребления электроэнергии по точке поставки - Цех, склад, г. Петровск (с технологическим присоединением - ПС «Городская», ф. 1003, КТП № 70А) по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ03 № 13632639 ввиду того, что данный прибор учета предусмотрен договором энергоснабжения в качестве расчетного, а изменений в договор не вносилось, суды обоснованно пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу пункта 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

Акт разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Волги» и К(Ф)Х Чернова А.Г. от 2007 года подтверждает, что потребитель К(Ф)Х Чернов А.Г. технологически присоединен к сетям сетевой организации на контактах присоединения шлейфов от ВЛ-10 кВ ф 1003 от ПС «Городская» к ЗТП № 70 «А» на опоре № 3-01/3. Там же установлена граница имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Каких-либо изменений границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не происходило. Прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 13632639, принадлежащий К(Ф)Х Чернова А.Г., фактически находится на его территории, установлен в границах участка электрических сетей К(Ф)Х, но не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем не отражает полностью весь объем элктроэнергии фактически потребленной К(Ф)Х Чернова А.Г. в точке – Цех, склад, г. Петровск (с технологическим присоединением к ПС «Городская», ф. 1003, КТП №70 «А»). 

ПАО «МРСК Волги» совместно с ПАО «Саратовэнерго» 17.06.2014 на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя был установлен и принят прибор учета СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032. 

При приемке поста учета потребитель присутствовал, но от подписи отказался, о чем имеется запись в акте допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Действия по установке прибора учета СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032 на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и по формированию объема потребления электроэнергии К(Ф)Х Чернова А.Г. по показаниям данного прибора учета соответствуют требованиям законодательства. 

Приборы учета СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032 и Меркурий 230 АМ-03 № 13632639 имеют одинаковый класс точности, ввиду чего разница в показаниях приборов учета является исключительно потреблением КФХ Чернова А.Г. 

Таким образом, определением фактического объема электроэнергии, поступившей в сети потребителя К(Ф)Х Чернова А.Г. по точке поставки - Цех, склад, г. Петровск (с технологическим присоединением - ПС «Городская», ф. 1003, КТП № 70А), будет являться определение объема электроэнергии по прибору учета СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032, установленному на границе балансовой принадлежности. 

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам №№ А57-2045/2016, А57-10521/2016, А57-20905/2016, А57-10651/2017, А57-23771/2016, А57-26848/2016, А57-30187/2016, А57-1261/2017, А57-6449/2017, А57-8698/2017, А57-129/2018. 

Условие договора № 79 от 25.06.2014 о расчетном приборе учета Меркурий 230 АМ-03 № 13632639 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ, требованиям статьи 13 Закона об энергосбережении, пунктам 44, 144, 145, 150, 156 Основных положений №442, так как его исполнение будет нарушать законодательно закрепленный и основополагающий принцип приобретения и обязательной оплаты потребителем фактически принятого количества электроэнергии и при отсутствии оснований для определения ее количества в соответствии с прибором учета, размещенным на территории К(Ф)Х. 

С учетом изложенного суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что условие договора не может иметь приоритет перед требованиями законодательства об обязательной и безусловной оплате всего объема потребления электроэнергии. Прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 13632639 в силу особенностей своего расположения не мог фиксировать реальный объем энергии, поданной на объект заявителя, а отсутствие в договоре энергоснабжения счетчика СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032 не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятую электрическую энергию. 

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не опровергнуты содержащиеся в указанных судебных актах выводы судов об определении количества электрической энергии на основании показаний прибора учета СЭТ-4ТМ02М-03 № 0808090032, как это предусмотрено требованиями законодательства об оплате за весь фактически потребленный объем ресурса. 

Таким образом, при новом рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций исследовано содержание уведомления № 4308 от 10.10.2017, расчет задолженности по уведомлению на предмет правильности начислений каждой из сумм исходя из объемов потребления энергоресурса, их соответствия порядку оплаты за электроэнергию, установленному пунктом 82 Основных положений № 442 и пунктами 7.2 и 7.9 договора энергоснабжения № 79 от 25.06.2014; изучены основания возникновения указанной в уведомлении задолженности за электроэнергию в разрезе составляющих: по состоянию на 01.10.2017 (за фактическое потребление), на 10.10.2017 (по первому плановому периоду платежа за октябрь 2017 года), а также с учетом того, что долг за электроэнергию формируется по трем предусмотренным договором объектам энергоснабжения заявителя, а не только по спорному объекту. 

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из того,  что обязанность ПАО «Саратовэнерго» по направлению в адрес К(Ф)Х Чернова А.Г. уведомления о возможном ограничении режима потребления электроэнергии предусмотрена как законом - подпунктом «а» пункта 10 Правил № 442, так и подпунктом «а» пункта 3.2.3 договора энергоснабжения № 79 от 25.06.2014. 

Факт потребления электроэнергии К(Ф)Х Чернова А.Г. не оспаривается. 

Задолженность в размере 10 453,82 рублей, указанная в уведомлении № 4308 от 10.10.2017, заявителем не опровергнута, не представлено контррасчета задолженности со ссылкой на относимые и допустимые доказательства, а также доказательств, подтверждающих довод заявителя об отсутствии указанной задолженности. 

Учитывая то, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А57-25248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина