Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2540/2017

г. Майкоп

14 ноября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Дивина И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания ЖЭУ № 4» (далее – ООО «УК ЖЭУ №4») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ № 3» (далее – ООО «УК ЖЭУ №3») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 05.07.2017 в размере                       850 рублей.

В отзыве на иск ООО «УК ЖЭУ №3» просило отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, приведенных истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 предварительное заседание по делу назначено на 14 ноября 2017г. 

В предварительное судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о его готовности к рассмотрению по существу, и, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с положениями части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.07.2017г. между ООО «УК ЖЭУ №4» (исполнитель) и ООО «УК ЖЭУ №3» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался предоставить по заявке заказчика за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автогидроподъёмник ВС 22А-01 на базе ЗИЛ – 1412 с оказанием услуг по его управлению (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

В соответствии с пунктами 3.1 договора плата за пользование транспортным средством  составляет 850 рублей в час. Срок действия договора - до 05.07.2018 (пункт 4.1 договора). 

В силу пункта 3.2 договора основанием для расчетов между сторонами является счета на оплату, выставленные за фактическое использование транспортного средства в соответствии с подписанными актами оказанных услуг. 

Неподписание ответчиком акта об оказании услуг по управлению транспортным средством, и отказ в досудебном порядке оплатить спорную задолженность, явились основанием для обращения ООО «УК ЖЭУ №4» с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах. Абзац 1 статьи 632 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Согласно статье 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 названного Кодекса).

В подтверждение требований истец представил договор и копию акта приема-передачи оказанных услуг по управлению транспортным средством от 01.08.2017 на сумму 850 рублей, подписанного им в одностороннем порядке.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что представленный  договор носит рамочный характер, поскольку из него невозможно установить сроки использования транспортного средства, а  основанием для внесения ответчиком арендной платы являются составленные в установленном сторонами порядке акты оказанных услуг. 

Из текста договора следует, что ООО «УК ЖЭУ № 4» действует по заданию заказчика. По условиям договора истец предоставляет ответчику технику с экипажем по его письменной заявке, между тем доказательства направления заявок в порядке, установленном договором, или каким-либо другим способом в деле отсутствуют.

Иные письменные доказательства (путевые листы с отметкой уполномоченного лица арендатора, документы по учету работы техники, расходу топлива и т.д.), подтверждающие оказание арендатору услуг по управлению техникой, не представлены. Отсутствие у арендодателя этих документов свидетельствует о том, что транспортное средство с экипажем не предоставлялось.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств дела и сущности договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, сам по себе договор, в отсутствие актов приема-передачи техники (либо иных относимых доказательств, опосредующих факт предоставления техники), не является достаточным для признания договора исполненным, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении  искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                          И.М. Дивин