Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8558/2025

22 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 12 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок, 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1 328 кв.м., кадастровый номер 86:03:0053301:4326, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, р-он Федоровского водозабора, ДНТ «Бриз», проспект Бриз, участок № 7.

Исковые требования обоснованы статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необходимостью обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок.

Определением от 04.05.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковое заявление принято к производству предварительное и основное судебные заседания назначены на 11.06.2025.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре.

Определением от 11.06.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 12.08.2025.

Определением от 03.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. дело № А75-8558/2025 передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПКРФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 23.10.2024 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства № 78172/24/98086-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производство явилось постановление от 20.10.2024 № 4136, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу № 4136, вступившему в законную силу 21.10.2024, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 560 811 руб. 99 коп.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в кредитные организации и учреждения, а также регистрирующие органы о наличии автотранспортных средств, маломерных судов и иного движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3

От Министерства внутренних дел России поступил ответ об отсутствии сведений о наличии автотранспорта (л.д. 20).

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк», АО «АЛЬФА-Банк», ООО «Банк Точка», АО «Почта Банк». В период с 23.10.2024 по 18.02.2025 на депозитный счет во исполнение постановлений об обращении взыскания поступило: 18 216 руб. 89 коп. Дата последнего платежа: 23.12.2024.

Как указано в иске, добровольная оплата задолженности должником не производиться, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: 542 595 руб. 10 коп. основной долг; 39 256 руб. 83 коп. исполнительский сбор.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО - Югре за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок площадью: 1 328 кв.м., кад. (усл.) № 86:03:0053301:4326, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, район Федоровского водозабора, ДНТ «Бриз», проспект Бриз, участок № 7.

Судебным приставом - исполнителем 27.11.2024 в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 78172/24/98086-ИП обращено взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности должнику - ФИО3

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 27.11.2024 (л.д. 13-15), описи подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью: 1 328 кв.м., кад. (усл.) № 86:03:0053301:4326, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, район Федоровского водозабора, ДНТ «Бриз», проспект Бриз, участок № 7. Предварительная оценка - 560 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также отсутствием достаточного количества денежных средств на счетах последнего в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается возбужденным в отношении него исполнительным производством № 78172/24/98086-ИП и ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы на предмет установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Принадлежность на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053301:4326 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2024 (л.д. 21, 22), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.08.2025.

Доказательства наличия у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, необходимых для погашения задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Задолженность ответчиком на настоящий момент не погашена. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано.

Положениями пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02.10.007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления иска у ответчика отсутствовали денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очередности имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется (статья 278 ГК РФ).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц составляет 15 000 руб. 

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3, земельный участок, площадью 1 328 кв.м., кадастровый номер 86:03:0053301:4326, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, р-он Федоровского водозабора, ДНТ «Бриз», проспект Бриз, участок № 7.

Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко