Арбитражный суд Донецкой Народной Республики ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052  

http://dnr.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А85-246/2025

13 августа 2025 года

город Донецк

 

резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года в полном объёме решение изготовлено 13 августа 2025 года 

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Паздниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байдак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии представителей сторон: от истца: не явился; от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 руб. аванса, полученного по договору субподряда № 27/09/24-ВК от 27.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 17.02.2025 в размере 15 058,81 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47). Представленным ходатайством (л.д. 54) просит рассмотреть дело без участия его представителя.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу его регистрации (л.д. 37), что подтверждается почтовыми конвертами №№ 88800000079377, 88800000067191, 88800000069197, 88800000063044), а также по адресам электронной почты (л.д. 48-50 указан в договоре л.д. 17, л.д. 63-65 указан в Выписке из ЕГРИП л.д. 37).  

Отзыв на исковое заявление не представлен. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как указано истцом, 27.09.2024 между ООО «СтройСити» и ответчиком заключен договор субподряда № 27/09/24-ВК на выполнение работ по обустройству временной канализации в ГБУЗ Московский клинический научно- практический центр им. А.С. Логинова ДЗМ», во исполнение которого истцом оплачен авансовый платеж в размере 200 000 руб. Поскольку работы не были завершены в срок, установленный пунктом 2.1 договора (не позднее 07.10.2024), истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить внесенный авансовый платеж (л.д.18). Между тем, ответчиком работы не выполнены, к сдаче- приемке не представлены, авансовый платеж не возвращен.  

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 09.10.2024 об одностороннем отказе от договора и о возврате авансового платежа (л.д.18) оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц,  

направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).  

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, договор субподряда № 27/09/24-ВК ответчиком не подписан (л.д. 17), из объяснений истца (л.д. 51) следует о невозможности представить суду подписанный экземпляр договора № 27/09/24-ВК, поскольку ответчиком указанный договор не подписывался.  

Таким образом, истец вправе требовать перечисленные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.  

Учитывая, что предмет иска вытекает не из договорных отношений, а из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, следовательно, применяются общие правила подсудности.  

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования  

и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5536 от 27.09.2024 (л.д. 20).  

Из представленной по запросу суда информации ООО «БАНК ТОЧКА» следует, что владельцем счета (по договору субподряда № 27/09/24-ВК), по реквизитам которого произведена истцом оплата денежных средств в размере 200 000 руб., является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>); 27.09.2024 на указанный счет поступили денежные средства в размере 200 000 руб. от ООО «СтройСити» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению № 5536 от 27.09.2024 (л.д.89).  

Следовательно, материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, договор субподряда ответчиком не подписан, из поведения ответчика воля на заключение договора не усматривается, суд приходит к выводу, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в заявленном им размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

За невозврат денежных средств, перечисленных ответчику 27.09.2024, истец начислил ответчику 15 058,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2024 по 17.02.2025. Представленный суду расчет проверен и признан верным. То обстоятельство, что расчет выполнен за период с 08.10.2024, а не со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, является правом истца и не нарушает прав ответчика.  

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным, подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного, требование истца и о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.07.2025 на сумму основного долга в размере 200 000 руб. по день фактического исполнения обязательств, также является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

В пункте 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

 По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, уплаченная истцом по платежному поручению от 20.02.2025 № 390 (л.д. 7) государственная пошлина в размере 15 753 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.10.2024 по 17.02.2025 в размере 15 058,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 753 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.  

Судья А.В. Паздникова