АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7071/2025

г. Киров

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613033, 

<

...>)

о взыскании 611 752 рублей 32 копеек, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании 611 752 рублей 32 копеек долга по оплате электрической энергии, поданной в апреле 2025 года по договору энергоснабжения от 04.09.2013 № 430958, 248 рублей 40 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

09.07.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что платежи, произведенные ответчиком, разнесены истцом без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях. Также ответчик считает, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением не учтено то, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что требования должны быть заявлены истцом в приказном производстве, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В рассматриваемом случае счет-фактура, акт приема передачи электрической энергии, расшифровка расчета натуральных объемов за спорный период ответчиком не подписаны. 

Кроме того, о наличии спора свидетельствуют материально-правовые доводы ответчика, отраженные в отзыве на иск относительно разнесения платежей.

Также из пояснения истца следует, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с требованием об оплате задолженности за предшествующий период (дело № А28-1730/2025), судебный приказ отменен судом в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец имел право обратиться в суд с заявлением, рассматриваемым в порядке искового производства. 

14.07.2025 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Заявлением от 18.08.2025 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 511 752 рубля 32 копейки долга, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено судом на основании статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением в виде резолютивной части от 21.08.2025 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.08.2025 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 04.09.2013 № 430958 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя.

Определение объема и учет электроэнергии (мощности), контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013. В договоре предусмотрено условие о его пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

В апреле 2025 года истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2025 № 0012074/0121 на сумму 611 752 рубля 32 копейки. 

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2025, расшифровка расчета натуральных объемов за спорный период.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что оплаты ответчика за потребленную электрическую энергию разнесены истцом без учета назначения платежа, указанного в платежных поручениях.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил копии платежных поручений, на которые он ссылается в отзыве на иск. Также ответчиком не представлен контррасчет, из которого бы следовали, какими платежными поручениями и за какой период погашена задолженность.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, уточненное требование истца о взыскании с ответчика 511 752 рублей 32 копеек долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2025 года, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 248 рублей 40 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 35 588 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 30 588 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

возражения общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613033, 

<

...>) относительно рассмотрения дела № А28-7071/2025 в порядке упрощенного производства отклонить.

Уточнение исковых требований от 18.08.2025 принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613033, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) 511 752 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки задолженности по оплате электрической энергии, поданной в апреле 2025 года по договору энергоснабжения от 04.09.2013 № 430958, 248 (двести сорок восемь) рублей 40 копеек почтовых расходов, а также 30 588 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.06.2025 № 6711. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева