Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                    Дело №А49-14332/2019

Полный текст решения изготовлен         25.06.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехнолоджи" (ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы 216 447,58 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "ПромТехнолоджи" о взыскании суммы 216 447,58 руб., в том числе предварительной оплаты за не переданный товар по договору поставки №18/10/18 от 18.10.2018г. в размере 181 761,82 руб., пени в размере 34 685,76 руб., начисленных в связи с нарушением срока поставки за период с 29.03.2019г. по 22.10.2019г.

Как указал истец, в рамках исполнения, принятых на себя обязательств истец произвел предварительную оплату товара в размере 50% стоимости товара в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением № 26336 от 06.12.2018г. на сумму 181 761,82 руб.

Ответчик поставку по договору не осуществил.

Поскольку досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

Определением от 05.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок ответчиком отзыв на иск не предоставлен.

04.02.2020г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ООО "Пермская научно-производственная приборостроительная компания"  удовлетворены, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Ответчиком подана апелляционная жалоба (19.06.2020г.), в связи с чем, изготовлено настоящее  мотивированное решение.   

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствовался  следующим.

Между сторонами был заключен поставки № 1810/18 oт 18.10.2018г.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался передать в собственность истцу товар, а истец обязался принять этот товар в количестве и по цене, указанным в спецификации к договору (приложение №1) - одностороннюю сборочную станцию EQU/04-ESUS ESCO стоимостью 5 440 долларов США.

Согласно п. 4.1. договора ответчик принял на себя обязанность поставить истцу товар в течение 16 недель с момента предварительной оплаты произведённой согласно по п. 3.2.1. договора.

Согласно п. 3.2.1. договора истец производит предварительную оплату в размере 50% стоимости товара на счет ответчика в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата и расчет обязательств в соответствии с п. 3.2. договора производится в рублях РФ по курсу долларах США установленного ЦБ РФ на дату оплаты путем перечисления на расчетный счет ответчика.

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки, указанного в п. 4.1 поставщик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Истец произвел предварительную оплату товара в размере 50% стоимости товара в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением № 26336 от 06.12.2018г.  на сумму 181 761,82 руб.

Как указал истец, ответчик должен был поставить истцу товар в течение 16 недель с момента оплаты 06.12.2018г., то есть в срок до 28.03.2019г. включительно.

Ответчик поставку по договору не осуществил.

18.07.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой дать ответ о причинах срыва установленного договором срока поставки и сообщить о планируемых новых сроках поставки, однако ответа не последовало.

10.09.2019г. ответчику была направлена претензия с просьбой возвратить уплаченные в счет предоплаты денежные средства, а также уплатить пени, однако ответа на претензию получено не было, возврат не произведен.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается платежным поручением.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлено.

Также учитывая, что доказательств поставки истцу товара на сумму долга в размере 181 761,82 88 руб. ответчиком  не представлено, наличие договорных отношений по договору поставки, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 181 761,82 руб. 

Одновременно, за нарушение ответчиком срока поставки по договору, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 34 685,76 руб., рассчитанные в соответствии с п. 7.2. договора.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки представлен в материалы дела. 

Ответчик возражений по размеру начисленных пени, механизму их расчета не представил. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара не оспорен. 

Установив факт нарушения обязательств по поставке  товара, арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты пени в сумме 34685,76 руб.

При названных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумме 216447,58 руб., в том числе долг – 181 761,82 руб., пени – 34 685,76 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания" удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехнолоджи" в пользу публичного акционерного общества "Пермская научно-производственная приборостроительная компания"  сумму 216447,58 руб., в том числе долг - 181761,82 руб., пени - 34685,76 руб., а также государственную пошлину в размере 7329 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     А.П.Телегин