11979/2019-106200(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9286/2019

г. Оренбург

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому 

заявлению Государственного учреждения «Главное управление  дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Оренбургская область, г. Бузулук, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316565800065787  

 о взыскании 461руб. 58 коп. 

 Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми  уведомлениями, а также путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.  

 По сведениям отдела адресно-справочной службы УМВ УМВД  России по Оренбургской области от 07.08.2019 (представленным по  запросу арбитражного суда), Индивидуальный предприниматель  ФИО2 значиться зарегистрированной в 

<

...>.  

 Так, направленные по адресу регистрации ответчика и адресу  указанному в выписке из единого государственного реестра  юридических лиц, почтовые отправления, содержащие определения  

Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу,  возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения», что в  соответствии с положениями АПК РФ является надлежащим  извещением ответчика.  

 В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

 Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой 3 Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу,  указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

 При этом необходимо учитывать, что индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3  пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была  возвращена по истечении срока хранения (абзац 2 пункт 67  

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

 Ответчику неоднократно направлялись сведения о рассмотрении  дела в арбитражном суде (определение арбитражного суда от  04.07.2019 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, определение арбитражного суда от  22.07.2019 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства и назначении предварительного судебного заседания,  определение арбитражного суда от 13.08.2019 г. об отложении  предварительного судебного заседания, определение арбитражного  суда от 04.09.2019 г. о назначении дела к судебному разбирательству).  

 Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в  картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение  ответчика надлежащим.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.  

 Государственное учреждение «Главное управление  

дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  

заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 461 руб. 58 коп. – ущерба при  провозе тяжеловесного груза.  

 Определением арбитражного суда от 04.07.2019 г. принято исковое  заявление и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства.  

 22.07.2019 г. арбитражным судом вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и  назначении предварительного судебного заседания, в целях  надлежащего извещения ответчика, выяснения дополнительных  обстоятельств и представления дополнительных доказательств по делу.   Ответчик, извещенный надлежащим образом о предъявленном к  нему иску, письменный отзыв с возражениями относительно исковых  требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой  суммы задолженности в добровольном порядке, заявлений, ходатайств  в материалы дела не представил.  

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

 При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

 24 августа 2016 года автомобиль Камаз 54112 государственным  номером 

<

***> принадлежащий Индивидуальному  предпринимателю ФИО2, что подтверждается сведениями о  государственной регистрации транспортного средства, истребованными  судом из УГИБДД УМВД России по Оренбургской области,  осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от г. Бузулук  - с. Лабазы (автомобильная дорога Бугульма - Бугуруслан - Бузулук -  Уральск - 2 км.)  

 На 234 км. автомобильной дороги Бугульма - Бугуруслан - Бузулук  - Уральск при взвешивании автомобиля Камаз 54112 государственный  номер 

<

***> было установлено превышение значений предельно  допустимых ограничений по общей массе и на каждую ось  транспортного средства.  

 По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 24 августа  2016 года.  

 Акт подписан водителем ФИО3 без возражений и один  экземпляр передан водителю транспортного средства.  

 Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге Бугульма -  Бугуруслан - Бузулук - Уральск автомобилем Камаз 54112  государственный номер 

<

***> составила 461 рублей 58 коп.  

 При взвешивании транспортного средства Камаз 54112  государственный номер 

<

***> принадлежащий  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (акт № 1 от  24.08.2016 г.), на автомобильной дороге было установлено:  

 превышение по допустимым осевым нагрузкам: по первой оси -  1,11 т., по второй оси - 1,89 т., по третьей оси - 0,89 т., по четвертой оси  - 0,69 т., по пятой оси - 0,69 т.  

 Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА- 20Р № 12-34229, что подтверждается свидетельством о поверке.  

 Таким образом, согласно указанному акту ФИО3 (водитель)  осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам без  специального разрешения с превышением допустимых осевых  нагрузок.  

 В связи с превышением допустимых осевых нагрузок  транспортного средства, по расчету истца, составленному на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N  

934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным  дорогам Российской Федерации" сумма ущерба, причиненного  перевозкой тяжеловесного груза, составила 461 руб. 58 коп.  

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2019 №  17-14/1445 (л.д. 16-17) с требованием оплатить сумму причиненного  ущерба в течение месяца.  

 Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба в  добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный  суд с исковым заявлением.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к  выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению на основании следующего.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

 В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих (использование транспортных средств, механизмов,  электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или  умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником  повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо  или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности  на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании (на праве  аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

 Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,  причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из  

его обладания в результате противоправных действий других лиц.  Ответственность за вред, причиненный источником повышенной  опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие  источником. При наличии вины владельца источника повышенной  опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания  ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо,  противоправно завладевшее источником повышенной опасности.  

 Отношения, возникающие в связи с использованием  автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и  осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации,  регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).  

 Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257- ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого  транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда;  порядка выдачи специального разрешения на движение по  автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих  перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных  средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов;  порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе  организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка  определения постоянно действующих маршрутов транспортных  средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов  государственной власти Российской Федерации в области  использования автомобильных дорог и осуществления дорожной  деятельности.  

 В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение  по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего  перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,  допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в  соответствии с положениями настоящей статьи.  

 Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован  Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов  автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации,  зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146, с  изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта  Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).  

 По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам  крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться  

только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке,  установленном в настоящем Приказе.  

 Размер вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения  таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального  или межмуниципального значения, определяется высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).  Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок  определения размера такого вреда устанавливаются Правительством  Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона N 257- ФЗ).  

 В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда,  причиняемого транспортными средствами, осуществляющими  перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред,  причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами,  подлежит возмещению владельцами транспортных средств;  

 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости  от:  

 а)превышения установленных правилами перевозки грузов  автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой  массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок  транспортного средства;  

 б)размера вреда, определенного соответственно для  автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог  регионального или межмуниципального значения, автомобильных  дорог местного значения, частных автомобильных дорог;  

 в)протяженности участков автомобильных дорог федерального  значения, участков автомобильных дорог регионального или  межмуниципального значения, участков автомобильных дорог  местного значения, участков частных автомобильных дорог, по  которым проходит маршрут транспортного средства;  

 г) базового компенсационного индекса текущего года. 

 В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен  размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых  нагрузок на каждую ось транспортного средства.  

 Исходя из приведенных выше норм, превышение значений  предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного  средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы  

транспортного средства является самостоятельным основанием для  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.  

 Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

 Автомобильная дорога общего пользования регионального  значения Бугульма – Бугуруслан – Бузулук - Уральск является  собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановление  Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 N 313-п "Об  утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования  регионального и межмуниципального значения, находящихся в  государственной собственности Оренбургской области" и закреплены  за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской  области" на праве оперативного управления.  

 ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской  области" осуществляет функции администратора доходов областного  бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120  – доходы от эксплуатации.  

 ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской  области" в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125  "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного  контроля транспортных средств, в том числе порядка организации  пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств"  (действовавшего на момент составления актов о превышении  транспортным средством установленных ограничений по общей массе  и (или) нагрузке на ось), как владелец автомобильных дорог  регионального и межмуниципального значения обеспечивает  взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки  тяжеловесных грузов.  

 В связи с чем, на истца возложена функция по осуществлению  расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба,  причиненного автомобильной дороге общего пользования  регионального значения Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата  за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным  дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую  направленность - предназначена для возмещения особых расходов  публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и  

строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит  положениям, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.  

 Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания  размера ущерба, причиненного конкретным нарушением  установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных  грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и  фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных  весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае  предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков,  осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей  допустимую.  

 Представленным в материалы дела актом № 1 от 24.08.2016 о  превышении транспортным средством установленных ограничений по  общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается факт нарушения  допустимых весовых параметров транспортным средством ответчика, о  чем указано в акте в графе 3 "Характер нарушения".  

 Факт владения ответчиком автомобилем Камаз 54112  государственным номером 

<

***> на праве собственности на  момент составления актов подтверждается сведениями о  государственной регистрации транспортного средства, истребованными  судом из УГИБДД УМВД России по Оренбургской области, и  ответчиком данный факт не оспаривается.  

 Таким образом, суд полагает, что сведения, указанные в акте о  превышении транспортным средством установленных ограничений по  общей массе и(или) нагрузке на ось в отношении осевых нагрузок,  являются обоснованными, подлежащими применению при расчете  ущерба.  

 В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Доказательств получения специального разрешения на перевозку  тяжеловесных грузов по автодорогам регионального и  межмуниципального значения ответчиком не представлено.  

 Водитель ФИО3 и собственник автомобиля ФИО2,  подписавший акт, проведение контрольного взвешивания автомобиля  не потребовал, со взвешиванием согласился.  

 Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте,  отсутствуют.  

 Причинно-следственная связь между действиями ответчика и  возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну  повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна)  ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке  

тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой  осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую  перевозку).  

 Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик  предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства в области безопасности дорожного движения, либо  того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными  или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не  представлены.  

 Исходя из приведенных выше норм, превышение значений  предельно допустимых осевых нагрузок на соответствующие оси  транспортного средства наряду с превышением значения предельно  допустимой массы транспортного средства является самостоятельным  основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам.  

 При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного  провозом тяжеловесного груза в сумме 461 руб. 58 коп. основаны на  законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

 Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в связи с  чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Государственного учреждения «Главное  управление дорожного хозяйства Оренбургской области»  удовлетворить.  

 2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного учреждения  «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»  461 руб. 58 коп. – сумму ущерба при провозе тяжеловесного груза.   3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.  

 4. Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья О.В.Емельянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:02:56

 Кому выдана Емельянова Ольга Викторовна