АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10293/2018

13 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО2,

и к Виноградову Сергею Николаевичу,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

при участии:

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 03 января 2019 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» (далее – ООО «Центр Премьер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики) о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Магистрали Севера» (далее – ООО «Магистрали Севера») и о взыскании солидарно 4 112 976 рублей 21 копейки задолженности по договору аренды нежилых помещений от 10 апреля 2014 года № 1-18/14, возникшей за период с октября 2015 года по июль 2016 года.

Исковые требования ООО «Центр Премьер» основаны на пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ). Позиция истца подробно изложена в письменных пояснениях по делу, представленных письмами от 13 сентября 2018 года № иВЗ-446, от 15 октября 2018 года № иВЗ-482, от 14 ноября 2018 года № иВЗ-512, от 11 января 2019 года № иВЗ-564 и от 18 февраля 2019 года № иВЗ-592 (том 4, листы дела 99-106, том 5, листы дела 2-5, листы дела 60-62, том 6, листы дела 34-37, 132-135).

ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласен, поскольку 31 марта 2015 года, являясь владельцем 100% доли уставного капитала в ООО «Магистрали Севера», продал долю в размере 100% ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами (том 6, листы дела 16-20).

ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил, определения арбитражного суда не исполнил.

21 января 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО4 представил отзыв на исковое заявление (том 6, листы дела 58-60).

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ФИО5 пояснил суду, что принимал непосредственное участие при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01 июля 2015 года в качестве юриста индивидуального предпринимателя ФИО4 и ему известно, что начиная с октября 2015 года ООО «Магистрали Севера» не осуществляло деятельность в спорном торговом центре, поскольку служба безопасности ООО «Центр Премьер» перекрыла доступ ООО «Магистрали Севера» в арендуемое помещение по мотиву отказа в ребрендинге магазина «Беатрисс», опечатав его и изъяв все находящееся в нем оборудование и товар. Деятельность в спорном помещении ООО «Магистрали Севера» после 01 октября 2015 года не осуществляло.

05 февраля 2019 года от ООО «Центр Премьер» посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Магистрали Севера» (далее – ООО «Магистрали Севера») и о взыскании с него задолженности по договору аренды нежилых помещений от 10 апреля 2014 года № 1-18/14, возникшей за период с октября 2015 года по июль 2016 года. Согласно указанному заявлению истец просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Магистрали Севера» и взыскать с ответчика 4 112 976 рублей 21 копейку задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1-18/14 в здании Торгово-развлекательного комплекса «ИЮНЬ» по адресу: 

<

...> (письмо от 31 января 2019 года № иВЗ-585, том 6, лист дела 114).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований к ФИО3  заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

ООО «Центр Премьер», ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ООО «Центр-Премьер», полагая, что директор и единственный участник ООО «Магистрали Севера» ФИО2, являясь лицом, которое в силу закона и учредительных документов ООО «Магистрали Севера» уполномочено выступать от имени Общества, действовал неразумно и недобросовестно при осуществлении своих прав, и его действия (бездействие) не соответствовали обычаям делового оборота, вследствие чего ответчик должен нести субсидиарную ответственность по долгам ООО «Магистрали Севера» перед истцом по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилых помещений № 1-18/14 в здании Торгово-развлекательного комплекса «ИЮНЬ» по адресу: 

<

...>, заключенному 01 июля 2015 года между ООО «Центр Премьер», индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Магистрали Севера» (в лице директора ФИО2) (Новый Арендатор) (далее – договор аренды от 01 апреля 2014 года № 1-18/14, соглашение от 01 июля 2015 года), по условиям которого, начиная с 01 июля 2015 года Новый Арендатор в силу уступки прав (требований) и перехода обязанностей, приобрел всю совокупность прав (требований) и обязанностей Арендатора, возникших в период исполнения договора аренды (пункт 1.2) (том 1, листы дела 56-57).

По расчету истца задолженность ООО «Магистрали Севера» перед ООО «Центр Премьер» по указанному выше договору аренды за период с октября 2015 года по июль 2016 года составила 4 112 976 рублей 21 копейку, которую истец и просит взыскать с ФИО2 в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности.

Между тем возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к субсидиарной ответственности вышеназванными нормами права ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением Обществом своих обязательств и недобросовестными и неразумными действиями данных лиц.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лиц, поименованных в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае, - на ООО «Центр Премьер».

Единственным доказательством недобросовестности и неразумности действий ФИО2 истец считает исключение 19 марта 2018 года ООО «Магистрали Севера» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 12-ФЗ).

Однако каким образом события марта 2018 года соотносятся с соглашением от 01 июля 2015 года, подписанным тремя годами ранее между ООО «Центр Премьер», ФИО2 (как директором ООО «Магистрали Севера») и индивидуальным предпринимателем ФИО4, истец не пояснил, документальных доказательств в материалы дела не представил.

Суд не может согласиться с доводами истца о недобросовестности и неразумности действий ФИО2 при подписании соглашения от 01 мюля 2015 года, ввиду того, что оно было ответчиком исполнено. Так, последний, в рамках данного соглашения произвел истцу оплату в размере 454 905 рублей 05 копеек (платежное поручение от 16 сентября 2015 года № 51, том 6, лист дела 68).

Кроме этого, в распоряжении ООО «Центр Премьер» оставлен и так называемый обеспечительный платеж в размере 243 309 рублей 76 копеек (пункт 4.6 договора аренды, том 1, лист дела 27, пункт 2.1 соглашения от 01 июля 2015 года, том 1, лист дела 56). В дальнейшем указанный обеспечительный платеж был засчитан истцом в счет суммы задолженности, размер которой документально истцом не был подтвержден (том 1, листы дела 112-113).

Между тем недобросовестность и злоупотребление истцом своими правами подтверждены материалами дела.

Так, соглашением от 01 июля 2015 года по договору аренды от 01 апреля 2014 года, на котором истец строит свои исковые требования, и последующие дополнительные соглашения к нему, в силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 651 ГК РФ и пункта 5.1 самого соглашения от 01 июля 2015 года (том 1, лист дела 57), подлежали государственной регистрации и считаются заключенными с момента государственной регистрации, как и все иные соглашения к заключенному договору.

Расходы по государственной регистрации указанных соглашений в сумме 15 000 рублей (пункт 2.2 соглашения от 01 июля 2015 года, том 1, лист дела 56) и 40 010 рублей (пункт 33 соглашения от 01 июля 2015 года, том 1, лист дела 57) ООО «Магистрали Севера» должно было компенсировать истцу.

Однако никакой государственной регистрации ни соглашения от 01 июля 2015 года, ни последующих дополнительных соглашений и одностороннего акта сдачи-приема помещений от 18 января 2017 года по договору аренды нежилых помещений от 01 апреля 2014 года № 1-18/14, истец не произвел (см. письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми от 04 марта 2019 года № 10-22/2617) и соответственно никаких расходов не нес, а сами соглашения в силу вышеуказанных норм права являются незаключенными.

Не доказан истцом размер задолженности ООО «Магистрали Севера» по вышеуказанным доводам в сумме 4 112 976 рублей 21 копейки, которую он просит взыскать с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Так, во всех претензионных письмах (том 1, листы дела 67-150 и том 2, листы дела 1-46) отсутствуют расчеты, в соответствии с которыми ООО «Магистрали Севера» предъявляются суммы задолженности в период с октября 2015 года по январь 2017 года. Счета, приложенные к претензиям, не являются расчетными документами.

Доказательств правомерности предъявления к оплате размера сумм (основной, дополнительной, переменной и других составляющих) арендной платы истец не представил.

Кроме этого в состав так называемой задолженности ответчик включил суммы возмещения затрат на регистрацию договоров аренды при отсутствии, как указано выше, ее регистрации, и суммы обеспечительного платежа, которые не являются задолженностью ответчика (том 1, лист дела 75 об. , 77 об., 80 об., 84 об., 87 об., 91 об., 95, 94, 104 и т.д.).

Действуя неразумно и недобросовестно, истец, не получая по его словам никаких платежей с октября 2015 года и никаких ответов по многочисленным 29 претензиям, не предпринял никаких мер по взысканию задолженности с ООО «Магистрали Севера», в то время, когда последнее функционировало, обладало имуществом и денежными средствами, умышленно увеличивая размер задолженности в пределах срока исковой давности с тем, чтобы впоследствии предъявить ко взысканию  и пени в размере более 15 000 000 рублей (том 1, лист дела 19-19 об.).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магистрали Севера», решение о ликвидации Обществом не принималось, ликвидационный баланс не составлялся, Общество исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 12-ФЗ по решению уполномоченного органа.

Доказательств направления истцом в регистрирующий орган заявления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 12-ФЗ, доказательств нарушения регистрирующим органом пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 12-ФЗ, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО «Магистрали Севера» из реестра истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности действий ФИО2, повлекших неисполнение обязательств ООО «Магистрали Севера» и их связь с наступившими для ООО «Центр Премьер» последствиями в виде неполучения платы за пользование помещением, если таковое имелось.

Кроме этого, при отсутствии договорных отношений с ООО «Магистрали Севера» (как указано выше представленные соглашения не прошли государственную регистрацию по вине истца), не доказан и сам факт пользования ООО «Магистрали Севера» спорным помещением начиная с октября 2015 года.

Так, согласно ответу регистрирующего органа от 04 марта 2019 года № 10-22/2617 по спорному помещению № 1-18, надлежащим образом зарегистрированы между ООО «Центр Премьер» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор аренды нежилых помещений № 1-18/14 от 01 апреля 2014 года между этими же лицами (регистрация проведена 24 октября 2014 года за номером 11-11-01/191/2014-308), а также дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений № 1-18/14 от 01 апреля 2014 года (дата регистрации 24 октября 2014 года, регистрационный номер 11-11-01/191/2014-308), дополнительное соглашение № 2 к договору аренды нежилых помещений № 1-18/14 от 01 апреля 2014 года (дата регистрации 12 июля 2017 года, регистрационный номер 11:05:0105003:947-11/001/2017-51) и дополнительное соглашение № 3 к договору аренды нежилых помещений № 1-18/14 от 01 октября 2014 года (дата регистрации 12 июля 2017 года, регистрационный номер 11:05:0105003:947-11/001/2017-52).

При этом государственная регистрация каких-либо соглашений между ООО «Магистрали Севера» и ООО «Центр Премьер» не производилась (ни от 01 июля 2015 года, ни от 25 августа 2017 года) (том 7, листы дела 19-20).

Более того, 04 сентября 2017 года ООО «Центр Премьер» представил в регистрирующий орган сведения о расторжении 31 марта 2017 года договора аренды от 01 апреля 2014 года с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и принятии спорного нежилого помещения ввиду окончания срока аренды по одностороннему акту сдачи-приема помещений по договору аренды нежилых помещений от 01 апреля 2014 года № 1-18/14 от 31 марта 2017 года.

Таким образом, по документам, представленным истцом в суд, пользователем спорного помещения было ООО «Магистрали Севера» по соглашению от 01 июля 2015 года и дополнительному соглашению от 25 августа 2015 года № 4 к нему.

А по сведениям, представленным истцом в регистрирующий орган и прошедшим государственную регистрацию, Арендатором того же помещения в период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года являлся индивидуальный предприниматель ФИО4. Никаких других арендаторов в указанных помещениях не было (в том числе, ООО «Магистрали Севера»). 

Односторонний акт сдачи-приема помещений по договору аренды нежилых помещений от 01 апреля 2014 года № 1-18/14 от индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен 31 марта 2017 года полномочными представителями ООО «Центр Премьер» (том 7, листы дела 21).

Исходя из изложенного, в материалах дела имеются представленные истцом взаимоисключающие друг друга документы о нахождении в одном спорном помещении по одному договору аренды от 01 апреля 2014 года № 1-18/14 одновременно двух хозяйствующих субъектов - индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «Магистрали Севера». 

При указанных обстоятельствах при недоказанности пользования ООО «Магистрали Севера» спорным помещением, а также причинно-следственной связи между неисполнением ООО «Магистрали Севера» своих обязательств и действиями ФИО2, недоказанности размера и состава задолженности, в удовлетворении исковых требований ООО «Центр Премьер» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 565 рублей 00 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» к ФИО3.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр Премьер» к ФИО2 отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                    С.А. Войнов