АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                        Дело №А67-11026/2023

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634537, Томская Область, 12 км (тракт Томск-Итатка тер.), строение 2)

к Сибирскому межрегиональному управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630091, 

<

...>)

о признании незаконным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Прокуратура Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>),

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.07.2024 (по 31.12.2024), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2024 (до 31.12.2024), служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 08.05.2024 (на 1 год), служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – АО «Сибагро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 24.08.2023 № РП-13/1562 о проведении внеплановой выездной проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области (далее – Прокуратура, третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество указало, что решение не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Как полагает заявитель, решение о проведении проверки вынесено на основании  незаконного требования прокуратуры; на момент начала проверки сведения о её проведении не внесены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

В отзывах и письменных пояснениях заинтересованное и третье лица возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на необоснованность приведенных доводов.

В ходе судебного разбирательства представители поддержали позиции, изложенные письменно.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании требования прокуратуры от 18.08.2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия Управлением вынесено решение от 24.08.2023 № РП-13/1562 о проведении внеплановой выездной проверки АО «Сибагро» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях данного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

К контрольным (надзорным) мероприятиям относятся: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка; 8) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 9) выездное обследование (части 2 и 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 4 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 2 статьи 63 Закона № 248-ФЗ порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор, за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Из пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре следует, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Согласно статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (часть 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).

При этом действие постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" на органы прокуратуры не распространяется.

Из материалов дела следует, что основаниями для направления требования прокурора послужили обстоятельства, установленные пунктом 1.1 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, а именно - поступившие в органы прокуратуры материалы и обращения, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также об угрозе его причинения.

Прокурором установлено, что в средствах массовой информации с 2013 года регулярно публикуются сведения о распространяющемся от животноводческих организаций неприятном запахе на территории г. Томска и Томского района. В связи с изложенным, а также многочисленными обращениями граждан Томской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2022 году проведена проверка в отношении крупных организаций, осуществляющих животноводческую деятельность. Названная проверка выявила грубые нарушения при обращении АО «Сибагро» с отходами животноводства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела по части 1 статьи 254 УК РФ.

Кроме того, в прокуратуру 28.06.2023 от общества поступила информация, свидетельствующая о возможных продолжающихся нарушениях законодательства при внесении побочных продуктов животноводства в почву на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно постановлению о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 12.09.2022 проведенной проверкой установлено, что АО «Сибагро» нарушены требования действующего законодательства в процессе утилизации отходов, повлекшие загрязнение земельных участков.

Из письма АО «Сибагро» от 27.06.2023 следует, что данной организацией, несмотря на принимаемые меры, необходимые мероприятия не завершены.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Россельхознадзора по Новосибирской и Томской областям 20.07.2023, проведенной на основании требования органов прокуратуры проверкой установлено, что АО «Сибагро» с 01.06.2023 осуществляет внесение побочных продуктов животноводства на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:14:0000000:4154 из пруда накопителя, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0300083:1718. При этом АО «Сибагро» в установленный законом срок не направлено в органы Россельхознадзора уведомление об отнесении веществ, образуемых при содержании сельскохозяйственных животных, к побочным продуктам животноводства на данный пруд накопитель, в связи с чем вносимые вещества не могут относиться к побочным продуктам животноводства.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0000000:4154 расположены два объекта недвижимости, принадлежащие АО «Сибагро» (мелиоративная система, гидротехническое сооружение, проезды, площадки).

При этом органы Россельхознадзора полномочиями по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) в случае расположения на земельных участках объектов недвижимости не наделены.

На основании пунктов 9, 10 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, федеральный государственный земельный контроль (надзор) в отношении земель всех категорий осуществляют органы Росприроднадзора.

Принимая во внимание поступившую информацию, заместителем прокурора области 04.08.2023 руководителю Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора направлено требование о проведении КНМ в части осуществления деятельности на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0000000:4154 в рамках государственного земельного контроля(надзора), на основании которого уполномоченным органом принято решение от 17.08.2023 № РП-13/1515.

Кроме того, 18.08.2023 в адрес Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора также направлено требование о проведении КНМ в отношении АО «Сибагро» в части осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления в рамках государственного экологического контроля (надзора), на основании которого уполномоченным органом принято оспариваемое решение.

Основания проведения проверки обуславливают предмет проверки и пределы ее проведения, обращение гражданина, поступившая в уполномоченный орган информация могут послужить основаниями для проведения проверок с различными предметами и различными ведомствами с учетом компетенции.

Устанавливая запрет на направление требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям, законодатель запрещает проведение параллельных проверок соблюдения одних и тех же требований.

В рассматриваемом случае требования прокурора от 04.08.2023 и 18.08.2023 содержат поручения о проведении проверок с различными предметами - о проведении проверки в рамках государственного земельного контроля (надзора) и проверки в рамках государственного экологического контроля (надзора).

При этом полномочия контрольного органа на проведение данных проверок регламентированы различными правовым актами - Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральными законами от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» соответственно.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование прокурора о проведении проверки соответствует требованиям законодательства и подлежало безусловному исполнению.

Во исполнение требования прокурора Управлением Росприроднадзора вынесено оспариваемое решение о проведении внеплановой выездной проверки, которое содержит информацию, предусмотренную частью 1 статьи 64 Закона №248-ФЗ.

В соответствии с требованиями пунктов 8 и 21 Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 (далее - Правила) на решение о проведении внеплановой выездной проверки нанесен QR-код, сформированный единым реестром, присвоен учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия.

Решение направлено в адрес общества по средствам почтовой и электронной связи в день его вынесения - 24.08.2023.

На основании ответа ФГАУ НИИ «Восход» от 14.05.2024 судом установлено, что сведения о контрольном (надзорном) мероприятии внесены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в день вынесения решения о проведении проверки (24.08.2023), но до начала проверки (28.08.2023) не были опубликованы, информация в реестре стала доступной 01.09.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона №248-ФЗ проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 5 статьи 19 Закона №248-ФЗ).

Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 2 статьи 64 Закона №248-ФЗ).

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными (часть 1 статьи 91 Закона №248-ФЗ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что не допускается проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в реестр, а несоблюдение данного требования является основанием для признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Вместе с тем, предметом требований общества является решение о проведении внеплановой выездной проверки, которое не является результатом контрольного мероприятия, вынесено на основании законного требования прокурора, соответствует по форме и содержанию установленным требованиям и само по себе не нарушает права и законные интересы проверяемого лица.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                           Л.М. Ломиворотов