ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-3815/2020 23.03.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  представителей Автокооператива № 4 «А» Юго-западного микрорайона г. Махачкалы –  ФИО2 (руководитель), ФИО3 (по доверенности от 15.02.2023),  представителя открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» -  ФИО4 (доверенность от 30.12.2022), представителя ФИО5 –  ФИО6 (доверенность от 13.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Махачкалатеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  24.10.2022 по делу № А15-3815/2020,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Махачкалатеплоэнерго» (далее – общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  Автокооперативу № 4А Юго-Западного микрорайона г. Махачкала  

(далее – автокооператив, ответчик) об обязании в течение месяца с даты вступления  решения суда в законную силу обеспечить расстояние 1 метр свободной зоны от общей  границы земельного участка с кадастровым № 05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР»)  и земельным участком с кадастровым № 05:40:000045:10032, путем демонтажа или  смещения самовольно установленных гаражей: 10 металлических и 2 капитальных, в  случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока,  предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика, с взысканием с него  необходимых расходов (с учетом уточненных требований, т. 4, л. д. 138-139).  

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: МБОУ «МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ  ЛИЦЕЙ № 30», администрация городского округа с внутригородским делением  «г. Махачкала», ЖСК «Комфорт», ООО «Теплостройсбыт», Управление Росгвардии по  РД, ФИО7, ФИО24 Маржанат, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16 Назир  Магомедович, ФИО17, ФИО18,  ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23.  

Определением суда от 01.12.2021 по ходатайству по делу назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр  судебной экспертизы».  

Решением суда от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в  полном объеме. Судебный акт мотивирован недоказанностью противоправного поведения  ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования истцом  котельной и земельным участком.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.  В обоснование доводов жалобы ссылается на препятствия для полноценной и безопасной  работы котельной, вызванные нахождением гаражей с частичным их наложением на  участке истца.  

Определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2023 судебное  разбирательство откладывалось в связи с необходимостью предоставления сторонами  спора дополнительных письменных пояснений по делу.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в  разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является  общедоступной.  

От ответчика и ФИО5 поступили отзывы на  апелляционную жалобу, в которых стороны просят обжалуемое решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчиком приложено  вступившее в законную силу 26.01.2023 решение Кировского районного суда города  Саратова от 06.09.2022 (согласно информации размещенной на официальном сайте  Саратовского областного суда), которым удовлетворены исковые требования заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации об  обращении в доход Российской Федерации принадлежащего ООО «Теплостройсбыт»  недвижимого имущества (в том числе нежилое здание – котельная 3-ЮЗМР к.н.  05:40:000045:6774, общей площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> и земельный участок, к.н. 05:40:000045:1126,  общей площадью 3391 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>).  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщила к материалам дела указанное  решение Кировского районного суда города Саратова от 06.09.2022.  

От ФИО14, ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО25, ФИО12, ФИО13, ФИО15,  ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22 и ФИО23  поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.  

Также указанные стороны просили обжалуемое решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы,  изложенные в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представителем истца поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание 16.03.2023 не явились, о причинах неявки суд не  известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о  рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, каких-либо других  ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с  использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, отзыва на апелляционную  жалобу истец не представил, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие  неявившихся представителей сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав  представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном  порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2019 обществом  утвержден паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса котельная  3-ЮЗМР 

<

...>.  

Предписанием Управления Росгвардии по РД от 23.03.2020 № 11 обществу  предписано устранить ряд выявленных нарушений (т. 1, л. д. 19-24).  

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2020 № КУВИ-002/2020-42715987 ООО  «Теплостройсбыт» является собственником земельного участка с КН 05:40:000045:1126,  расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный земельный участок  находится на праве аренды у ОАО «Махачкалатеплоэнерго», о чем в ЕГРН внесена запись  от 28.05.2018.  

Также ООО «Теплостройсбыт» является собственником здания (нежилого  строения) котельная 3-ЮЗМР с КН 05:40:000045:6774, расположенного по адресу:  

<

...> (выписка из ЕГРН от 06.04.2021 № КУВИ-002/2021- 32079687) (т. 3, л.д. 49-52).  

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2021, ООО  

«Теплостройсбыт» (арендодатель) передало ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (арендатор) во  временное владение и пользование нежилые помещения, в том числе здание котельной с  КН 05:40:000045:6774, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2022 автокооператив является собственником  земельного участка с КН 05:40:000045:10032 с видом разрешенного использования «под  строительство типового гаража», расположенного по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена запись от 11.02.2022.  

По мнению истца, расположение гаражей на земельном участке автокооператива с  кадастровым № 05:40:000045:10032 вблизи к земельному участку общества с кадастровым   № 05:40:000045:1126, нарушает права и интересы общества, а также влечет за собой  невозможность исполнения предписания Управления Росгвардии по РД от 23.03.2020   № 11.  

Определением суда от 01.12.2021 назначена судебная экспертиза, на разрешение  экспертов поставлены вопросы:  

1. Установлены ли металлические или каменные гаражи на земельном участке с  кадастровым номером 05:40:000045:10032 на линии общей границы с земельным  участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР»)?  

2. Обеспечено ли расстояние 1 метр при установке металлических и каменных  гаражей на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:10032 по периметру  общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126  (Котельной «3- ЮЗМР»)?  

3. Установлены ли металлические и каменные гаражи на земельном участке с  кадастровым номером 05:40:000045:10032 на линии общей границы с земельным  участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной 3- ЮЗМР) с  соблюдением норм СНиП, ГОСТ и иных нормативно - правовых актов? Если не  соблюдены, то какие?  

4. Имеются ли накладки земельных участков между собой с кадастровым номером  05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР») и земельный участок с кадастровым номером  05:40:000045:10032?  

5. Находятся ли металлические гаражи на линии общей границы земельного  участка 05:40:000045:1126 (Котельной 3- ЮЗМР) с земельным участком с кадастровым  номером 05:40:000045:9357 (МБОУ «Многопрофильный лицей № 30») ? Указать  количество гаражей.  

6. Обеспечено ли расстояние 1 метр при установке металлических гаражей по  

периметру общей границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9357  (МБОУ «Многопрофильный лицей № 30») и земельным участком с кадастровым номером  05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР»)?  

7. Установлены ли металлические гаражи на земельном участке с кадастровым  номером 05:40:000045:9357 (МБОУ «Многопрофильный лицей № 30») на линии общей  границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной 3-  ЮЗМР) с соблюдением норм СНиП, ГОСТ и иных нормативно - правовых актов? Если не  соблюдены, то какие?  

8. Имеются ли накладки земельных участков между собой с кадастровым номером  05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР») и кадастровым номером 05:40:000045:9357  (МБОУ «Многопрофильный лицей № 30») ?  

9. Имеется ли накладка земельного участка с кадастровым номером  05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР») с иными сопредельными земельными  участками имеющие общие границы с земельным участком с кадастровым номером  05:40:000045:1126.  

10. Находятся ли объекты капитального строительства на территории земельного  участка с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «3-ЮЗМР») не имеющий  кадастровый учет, разрешительной документации, которые имеют признаки самовольной  постройки.  

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлены  заключения экспертов № 849/2021 от 18.04.2022 и № 849/21-1 от 18.04.2022 согласно  которым экспертами сделаны следующие выводы (т. 4, л.д. 108-116, 118-123).  

1. Металлические и каменные гаражи на земельном участке с кадастровым   № 05:40:000045:10032 установлены на линии общей границы с земельным участком с  кадастровым № 05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР).  

2. Расстояние 1 метр при установке металлических и каменных гаражей на  земельном участке с кадастровым № 05:40:000045:10032, по периметру общей границы с  земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР. не  обеспечено.  

3. При установке металлических и каменных гаражей на земельном участке с  кадастровым номером 05:40:000045:10032 на линии общей границы с земельным  участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной З-ЮЗМР) не соблюдены  нормы и требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка  городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП  

2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений» и Постановления Правительства РД. № 14 от 22.01.2010 г. « Об утверждении  республиканских нормативов градостроительного проектирования». Не соблюдено  расстояние от границы смежного земельного участка 1,0 м.  

4. Наложение (накладка) земельных участков между собой с кадастровым   № 05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР) и участок с кадастровым   № 05:40:000045:10032 (Автокооператив № 4), имеет место быть, в частности:  

- площадь наложения по фактическому пользованию, составляет 1011 кв.м.; -площадь наложения по кадастровому учету, составляет 685 кв.м. 

5. Металлические гаражи, по фактическому пользованию, находятся на линии (1111а-12) общей границы земельного участка № 05:40:000045:1126 (Котельная «З-ЮЗМР) с  земельным участком с кадастровым № 05:40:000045:9357 (МБОУ Многопрофильный  лицей № 30), их количество, составляет 11 гаражей. Часть гаражей Автокооператива № 4,  по кадастровому учету, находятся на линии (10аб-а) границы земельного участка   № 05:40:000045:1126 (Котельная «З-ЮЗМР) со стороны земельным участком с  кадастровым № 05:40:000045:9357 МБОУ Многопрофильный лицей № 30), при этом,  площадь по линии (10а-б-а), шириной 1,1м., составляет 60 кв.м., а их число 11 гаражей,  причем расстояние в 1 метр, от линии смежной границы по линии (11-11а- 12), не  обеспечено.  

6. Расстояние 1 метр при установке металлических гаражей по периметру общей  границы земельного участка с кадастровым № 05:40:000045:9357 (МБОУ  Многопрофильный лицей № 30) и земельного участка с кадастровым номером  05:40:000045:1126 (Котельной «3- ЮЗМР), не обеспечено.  

7. При установке металлических и каменных гаражей на земельном участке с  кадастровым номером 05:40:000045:9357 (МБОУ «Многопрофильный лицей № 30» на  линии общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126  (Котельной З-ЮЗМР) не соблюдены нормы и требования СП 42.13330.2016  «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений,  Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство.  Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Постановления  Правительства РД. № 14 от 22.01.2010г. «Об утверждении республиканских нормативов  градостроительного проектирования». Не соблюдено расстояние от границы смежного  земельного участка 1,0 м.  

8. Земельные участки с кадастровым № 1126 и № 9357 между собой не налагаются,  

за исключением части с площадью 25 кв.м. по линии (11-11а-12), по фактическому  пользованию.  

9. В границах земельного участка с кадастровым № 1126, ограниченный точками  (10- 11-12-м-н-к-л-7-8-9-10), по факту пользованию (площ. 3769 кв.м.), находятся часть  земель, принадлежащих иным пользователям, налагаясь на участок истца, общая площадь  наложения, составляет 1011кв.м., в т.ч.: -территория, ограниченная точками (7-8-9-з-и-к-л- 7), площадью 272 кв.м. (иной пользователь);  

-территория, прилегающий к участку с кадастровым № 1508 (ФИО26),  ограниченная точками (ё-ж-з-и-к-н-м-ё), площадью 206 кв.м.;  

-гаражи на участке, ограниченные точками (в-г-д-е-в), площадью 147 кв.м.; 

 -гаражи на участке, ограниченные точками (а-б-1 la-12-a), площадью 386 кв.м.  

10. В границах участка истца с кадастровым № 1126, показано местоположение  участка (территория), стороннего пользования, ограниченная точками (7-8-9-з-и-к-л-7),  площадью 272 кв.м., на части которой (огран. точ-ми, 7-7а-и-к-л-7), площадью 190 кв.м.,  расположены (находятся) два бокса по ремонту автомобилей, капитального характера.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции,  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу  статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в  случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями  ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность  доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или  иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.  

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих  

обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия  препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о  том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником  имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия  должны носить реальный, а не мнимый характер.  

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2022 автокооператив является собственником  земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:10032 (т. 3, л.д. 55-58).  

Согласно заключениям экспертов металлические и каменные гаражи на земельном  участке с кадастровым № 05:40:000045:10032 установлены на линии общей границы с  земельным участком с кадастровым № 05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР).  Расстояние 1 метр при установке металлических и каменных гаражей на земельном  участке с кадастровым № 05:40:000045:10032, по периметру общей границы с земельным  участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной «З-ЮЗМР. не  обеспечено. При установке металлических и каменных гаражей на земельном участке с  кадастровым номером 05:40:000045:10032 на линии общей границы с земельным  участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (Котельной З-ЮЗМР) не соблюдены  нормы и требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка  городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП  2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских  поселений» и Постановления Правительства РД. № 14 от 22.01.2010г. «Об утверждении  республиканских нормативов градостроительного проектирования». Не соблюдено  расстояние от границы смежного земельного участка 1,0 м.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца, поскольку  положенные в обоснование доводов иска нормы права распространяется на отношения по  установлению расстояний от жилых домов и общественных зданий до складов нефти и  нефтепродуктов общей вместимостью до 2000 кубических метров, находящихся в  котельных, а в данном случае спор касается нежилых сооружений - гаражей.  

Истец не доказал противоправность поведения ответчика, создающего препятствия  к осуществлению полномочий пользования истцу котельной 3-ЮЗМР с КН  05:40:000045:6774 и земельным участком с КН 05:40:000045:1126  

Доводы жалобы сводятся к невозможности исполнения предписания Управления  Росгвардии по РД от 23.03.2020 № 11 в части обеспечения одного метра свободной зоны,  однако как установлено судом, обществу в соответствии с предписанием необходимо  установить основное и дополнительное ограждение по всему периметру объекта, а не  

свободную зону от границы земельного участка общества с кадастровым   № 05:40:000045:1126 и земельного участка автокооператива с кадастровым №  05:40:000045:10032 в заявленном размере.  

Апеллянт, также ссылаясь на невозможность исполнения предписания не  указывает, в чем именно выражается невозможность соблюдения указанных норм и каким  образом спорные гаражи чинят препятствия для полноценной и безопасной работы  котельной.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от  06.09.2022 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора  Российской Федерации в интересах Российской Федерации об обращении в доход  Российской Федерации принадлежащего ООО «Теплостройсбыт» недвижимого  имущества (в том числе нежилое здание – котельная 3-ЮЗМР к.н. 05:40:000045:6774,  общей площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> и земельный участок, к.н. 05:40:000045:1126, общей  площадью 3391 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>).  

Таким образом, судом установлено, что истец на момент рассмотрения иска владел  зданием и земельным участком на незаконных основаниях, следовательно был невправе  обращаться в суд с негаторным иском, поскольку факт наличия права собственности  опровергается вступившим в законную силу решением суда.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм  процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного  решения, апелляционная инстанция не усматривает.  

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2022 по делу № А15-3815/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Счетчиков  

Судьи Г.В. Казакова   Ю.Б. Луговая