РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188574/24-130-858

г. Москва

30 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрел в   судебном заседании дело по заявлению  Закрытого акционерного общества "САРОВГИДРОМОНТАЖ" (Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>) к 1) Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, 

3) ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконного бездействия, вязавшегося в не включении основной суммы долга в размере 3 733 880 руб. в постановление о возбуждении исполнительного производства №448878/24/77027-ИП от 27.04.2024

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСТРОЙ" 

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика 1: не явился,   извещен

от ответчика 2: не явился,   извещен

от ответчика 3: не явился,   извещен

от третьего лица:  не явился,   извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "САРОВГИДРОМОНТАЖ"  обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1,  2) Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУ ФССП России по г. Москве  о признании незаконного бездействия, вязавшегося в не включении основной суммы долга в размере 3 733 880 руб. в постановление о возбуждении исполнительного производства №448878/24/77027-ИП от 27.04.2024.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв не представили, требования не оспорили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела,    28 марта 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области выдал исполнительный лист ФС №039368049 на взыскание с ООО «СнабСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «СаровГидроМонтаж» задолженности в размере 4 077 896,55 рублей, а именно 3 733 880 руб. долга, 300 842,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 174 руб. расходов по оплате госпошлины.

"03" апреля 2024 г. Заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

"27 " апреля 2024 года заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 448878/24/77027-ИП.

Согласно данным с официального сайта ФССП России «Банк исполнительных производств исполнительное производство №448878/24/77027-ИП возбуждено на сумму 344 016,55 руб., т.е. на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 842,55 руб. и 43 174 руб. расходов по оплате госпошлины. На сумму основного долга 3 733 880 руб. исполнительное производство не возбуждалось.

Заявитель считает постановление от "27" апреля 2024 г. и бездействие судебного пристава -исполнителя в виде невключения основной суммы долга в размере 3 733 880 руб. в постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку нарушаются права и законные интересы взыскателя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 вынес незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства № 448878/24/77027-ИП, не указав в нем сумму основного долга в размере 3 733 880 руб., подлежащую взысканию.

08.05.2024 года представителем Заявителя было направлено соответствующее обращение-жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 на сайте https://fssp.gov.ru/ в разделе «Обращения».

06.06.2024 года от судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 был получен ответ на обращение от 08.05.2024 года о необходимости явиться на личный прием к судебному приставу-исполнителю без объяснения каких-либо причин.

19.06.2024 года Заявитель обратился с жалобой на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в Никулинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы.

18.07.2024 года в адрес взыскателя из Никулинской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы получен ответ об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений указанных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным , если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Заинтересованные лица в заседание не явились, запрашиваемые судом материалы исполнительного производства не представили, законность и обоснованность оспариваемого бездействия  не доказали.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»,  признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, выразившееся в не включении основной суммы долга в размере 3 733 880 руб. в постановление о возбуждении исполнительного производства № 448878/24/77027-ИП от "27" апреля 2024 г.

Обязать судебного пристава - исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "САРОВГИДРОМОНТАЖ" (Нижегородская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2005, ИНН: 

<

***>)  в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина