АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9221/2020

г. Киров

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Горького, д.1)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>, эт.4, пом.12) об устранении недостатков,

без участия сторон, 

установил:

администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (далее – ответчик) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 17.08.2018  № 0140300012318000035-0174631-02. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: восстановить разрушенный верхний слой асфальтового покрытия, выбоины, изломы проезжей части улицы Коммунистическая пгт Вахруши, сколы края асфальта у магазина № 20.  

Исковые требования основаны на положениях статей 721-722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя. Ответчик представил копию предложения о заключении мирового соглашения, проект мирового соглашения, а также сведения об отправке указанных документов истцу. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось и было проведено с перерывом до 16 часов 30 минут 13 октября 2020 года.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 13.10.2020 №1380 об отсутствии возможности урегулирования спора мирным путем.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 17.08.2018 № 0140300012318000035-0174631-02 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту проезжей части ул. Коммунистическая, пгт Вахруши в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.3 контракта).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости формы КС-3 заказчиком или его уполномоченным представителем. Датой акта приемки выполненных работ является дата подписания его последней стороной (пункт 1.5 контракта).

Гарантийный срок начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ. Гарантия качества на выполненные работы 4 года. После завершения выполнения всех работ подрядчик должен предоставить заказчику информацию о сроке предоставления гарантии качества выполненных подрядчиком работ, который стороны фиксируют в акте приемки выполненных работ (пункт 5.2 контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки (дефекты), не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продляется соответственно на период устранения дефектов, возникающих по вине подрядчика. Устранение дефектов, выявленных во время приемки работ, а также в период гарантийного срока, производится подрядчиком за его счет в срок, согласованный с заказчиком, на основании акта выявленных недостатков, составленного заказчиком (пункт 5.3 контракта).

Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения (пункт 5.4 контракта).

Заказчик обязан требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов. В случае выявления несоответствия объемов и качества выполненных работ условиям, содержащимся в техническом задании, заказчик в течение (3) трех рабочих дней в письменной форме уведомляет об этом подрядчика, составляет акт выявленных недостатков и направляет его подрядчику. Подрядчик, в согласованные с заказчиком сроки, обязан устранить выявленные недостатки за свой счет (пункт 2.6.2 контракта).

Подрядчик обязан безвозмездно устранить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступления от условий контракта, ухудшившие качество работы в порядке, предусмотренном п. 2.6.2. контракта (пункт 2.1.8 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 31.01.2019 №2 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2019 №2 формы КС-3, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Как указывает истец, 30.04.2020 проведен осмотр проезжей части ул. Коммунистическая, пгт Вахруши при  участии представителей истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 30.04.2020, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): верхний слой покрытия разрушен полностью, имеются выбоины, изломы, сколы края асфальта у магазина №20.

В претензии от 19.05.2020 №618 с приложением акта осмотра проезжей части ул. Коммунистическая, пгт Вахруши от 30.04.2020, истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок не позднее 20 дней со дня получения претензии.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 20.05.2020 №20/05-02 просил истца в соответствии с пунктом 5.4 контракта, согласовать дату проведения осмотра объекта в целях обеспечения участия в нем представителя подрядчика.

Письмом от 22.05.2020 №643 истец со ссылкой на пункт 5.4 контракта просил ответчика направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), а также для согласования порядка и сроков их устранения.

Поскольку представитель ответчика для составления акта осмотра направлен не был, истец в претензии от 01.06.2020 № 692 просил ответчика не позднее 20 дней с момента получения данной претензии устранить зафиксированные в акте осмотра проезжей части ул. Коммунистическая, пгт Вахруши от 30.04.2020 дефекты и замечания. 

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту проезжей части ул. Коммунистическая, пгт Вахруши. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 5.2 контракта гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту проезжей части, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил. У суда отсутствует информация о возникшем между сторонами споре по поводу недостатков выполненной работы или их причин, о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить недостатки:

-восстановить разрушенный верхний слой асфальтового покрытия, выбоины, изломы проезжей части улицы Коммунистическая пгт Вахруши, сколы края асфальта у магазина № 20.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                              Е.Ю.Прозорова.