АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5945/2017

г. Архангельск

19 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; юридический  адрес: Россия, 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; адрес отделения: Россия, 164260, поселок Плесецк, Архангельская область, улица  Свободы,  дом 46 "В")

к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ОГРН 

<

***>;              место нахождения: Россия, 164200, город Няндома, Архангельская область, улица Строителей, дом 20А, офис 34)

о взыскании 202 238 руб. 50 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания»                (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Биоресурс»  (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 815 руб. 53 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в феврале 2017 года по договору энергоснабжения № 4-07132                 от 18.06.2016, 1747 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 21.03.2017 по 21.04.2017, пеней, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона                       от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 22.04.2017 по день фактической оплаты, 1436 руб. 60 коп. законных процентов, начисленных за период с 21.03.2017                   по 21.04.2017, а также законных процентов, начисленных исходя из действовавшей                   в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 22.04.2017 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству                  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела  истец неоднократно уточнял исковые требования,  окончательно на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил  взыскать с ответчика 177 148 руб. 72 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в январе 2017 года по договору энергоснабжения № 4-07132 от 18.06.2016, 17 251 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период с 21.03.2017   по 26.09.2017, пеней, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 27.09.2017 по день фактической оплаты, 7 838 руб. 22 коп. законных процентов, начисленных  на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) за период с 21.03.2017 по 26.09.2017, а также законных процентов, начисленных исходя   из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная  с 22.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции            до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение  размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и  ответчик своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи  с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) без участия представителей истца и  ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 18 июня 2016 года  между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор №4-07132 (далее- договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве  (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктами 6.3.1 – 6.3.3 договора от 18.06.2016 №4-07132 предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения, возникшие с 18.06.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении или изменении названного договора либо заключении нового договора, договор считается действующим в спорный период.

В период февраля  2017 года  истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру  № 02-0-0007040/203 на сумму 177 148 руб. 72 коп. 

21.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за февраль 2017 года. Факт направления подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений от 21.03.2017.

Стоимость поставленной энергии не   была оплачена ответчиком. Поскольку  не ответчик исполнил обязательства по оплате отпущенной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения договора от 18.06.2016 №4-07132, факт потребления в спорный период электрической энергии, примененные истцом тарифы, а также факт оплаты потребленной в спорный период  электрической энергии не в полном объеме и  с нарушением срока оплаты ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельства, на основании ст.309, 310 ГК РФ, сумма долга 177 148 руб. 72 коп.  за поставленную в феврале  2016 года электрическую энергию подлежит взысканию с ответчика.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электроэнергии, истцом на основании пункта 7.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 17 251 руб. 56 коп., начисленной за период с 21.03.2017 по 26.09.2017, а также  пеней, начисленных в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 27.09.2017 по день фактической оплаты. (далее – Закон № 35-ФЗ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении Покупателем обязательств по оплате энергии, Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и подтверждена представленным в материалы дела расчетом пеней, проверенным судом. Доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы пеней в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное,  с ответчика подлежит взысканию  неустойка в сумме  17 251 руб. 56 коп., начисленная на сумму долга  за период с 21.03.2017 по 26.09.2017.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом. Пени начислены в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и являются законной неустойкой, установленной законодателям в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию законной неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты,  за период с 27 сентября  2017 года до дня фактической уплаты долга.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в размере  7 838 руб. 22 коп., начисленных  на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2017 по 26.09.2017, а также законных процентов, начисленных исходя   из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная  с 22.04.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей во время заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона               № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ГК РФ в редакции Федерального закона № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Согласно статье 7 Федерального закона № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон № 315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, с 01.08.2016 условие о начислении законных процентах, предусмотренных пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

Судом установлено, что в условиях договора сторонами прямо не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования в этой части, истец ссылается на пункт 7.2 Договора, в котором содержится условие о том, что гарантирующий поставщик имеет право  на получение с должника  процентов, начисленных на сумму долга, размер которых определяется  ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами.

Указанный довод истца судом отклоняется как несостоятельный, поскольку данное условие договора не содержит прямого указания на норму пункта 1 статьи 317 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что содержание пункта 7.2 Договора применимо к положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Более того, в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В данном случае истец заявил требование о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами, предусмотренной пунктом 1 статьи 317 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 7.2 Договора, на который ссылается истец, находится в разделе 7 «Ответственность сторон», не имеющем отношения к начислению платы за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

С учетом разъяснений, данных в пункте 53 Постановления № 7 и положений статьи           431 ГК РФ, суд считает, что условие, предусмотренное в пункте 7.2 Договора, свидетельствует о праве истца начислять проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления № 7 разъяснено, что когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Как было указано, в данном случае в договоре соответствующее условие отсутствует.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика законных процентов в порядке пункта 1 статьи 317 ГК РФ с учетом новой редакции данной статьи, вступившей в законную силу с 01.08.2016, и положений заключенного сторонами Договора, у суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ  по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>) 194 400 руб. 28 коп., в том числе 177 148 руб. 72 коп. долга,  17 251 руб. 56 коп. неустойки,  а также неустойку, начисленную на сумму долга 177 148 руб. 72 коп.  с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга по ставке в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 772 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова