ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18498/2021

г. Челябинск

01 февраля 2022 года

Дело № А07-16932/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 по делу № А07-16932/2021

 

В судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (паспорт, доверенность №119/1-62 от 31.12.2021 сроком по 31.12.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - истец, ООО «БАШРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (далее-ответчик, ООО УК «Альтернатива», податель жалобы)  о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию по договору №404586/РТС от 01.10.2013г. в размере 662 741 руб. 01 коп. за январь - апрель 2019г., с января по февраль 2021, пени в размере 22 590 руб. 09 коп. за период с 11.01.2021 по 16.06.2021.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 исковые требования   удовлетворены.

ООО УК «Альтернатива» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  истец не доказал объем предъявляемого к оплате ресурса, поскольку документация  о данных потребления  по ОДПУ и ИПУ в материалах дела отсутствует, при этом суд первой инстанции не истребовал у ответчика данные по показаниям приборов учета за спорный периоды.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «БашРТС» (Теплоснабжающая организация)  и  ООО УК «Альтернатива»  (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 404586/РТС от 01.10.2013г., в соответствии с  условиями которого Теплоснабжающая организация  обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (Приложение № 7).

В соответствии с пунктом 3-6 приложения № 7 к договору теплоснабжения № 404586/РТС от 01.10.2013г. Потребитель  оплачивает  тепловую энергию  и теплоноситель  платежными поручениями в следующие сроки:

- оплата за потребленную тепловую энергию  и теплоноситель  производится до 15 числа следующего за расчетным  периодом  с учетом денежных средств, перечисленных ТОР в порядке, установленного пунктом 5 Приложения.

Согласно п. 6.4 договора при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не указанным в настоящем договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808, Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 года № 610, действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период январь - апрель 2019 года, что подтверждается накладными:

- № 05/01-31012021-0000046604 от 31.01.2021,

- № 05/01-28022021-0000032701 от 28.02.2021,

- № 05/01-31122019-0000121283 от 31.12.2019,

- 05/01-31122019-0000125901 от 31.12.2019,

-05/01-31122019-0000130628 от 31.12.2019.

Ответчиком оплата не произведена, задолженность составила 662 741 руб. 01 коп.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, по расчету истцу задолженность ответчика  за потребленную тепловую энергию за период январь по апрель 2019г., январь – февраль 2021  составила 662 741 руб.01коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров,  истцом ответчику направлены претензии от 19.03.2021 (л.д. 13) с требованием погасить в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии сумму задолженности. Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии  в полном объеме и в сроки, установленные договором, истцом предъявлен данный иск.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом коммунального ресурса  за период январь по апрель 2019г., январь – февраль 2021   подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик принятую тепловую энергию не оплатил.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность за спорный период в размере 662 741 руб. 01 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты потребленной в период за период с январь по апрель 2019г., январь – февраль 2021 тепловой энергии в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса  истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2021 по 16.06.2021 в размере 22 590 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 22 590 руб. пеней.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих объем отпущенной тепловой энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Пунктом 5 и подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплена обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности, а именно, обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Более того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

Поскольку ООО УК «Альтернатива» является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами оно должно располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

В рассматриваемой ситуации ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема тепловой энергии.

Заявляя довод о необоснованном расчете истца, ООО УК «Альтернатива» не представило  соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем тепловой энергии, отпущенной на содержание общего имущества в многоквартирных домах за спорный период, является иным, нежели предъявлено истцом.

Так, подателем жалобы не представлены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, позволяющих определить разницу между объемом тепловой энергии в отношении многоквартирных домов и непосредственно потребителям.

В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что истцом предъявлена к взысканию стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды в завышенном размере, не имеется.

Ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие факта поставки в заявленном истцом объеме, подтверждающих поставку ресурса иным лицом, подтверждающих отсутствие задолженности, подтверждающих оплату задолженности иным надлежащим, по мнению ответчика, лицам, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора  потребитель обязан обеспечить организацию и ведение коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Приводя возражения относительно требований истца и представленных ООО «БашРТС» документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение иного размера подлежащей оплате тепловой энергии не представил.

В этой связи следует, что  при формировании правовой позиции  ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, а доводы ООО УК «Альтернатива  о недостоверности расчета истца не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Следует также отметить, что ежемесячное снятие показаний приборов учета относится к обязанностям управляющей организации, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование иного размера обязательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не были представлены.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ее подателя а доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 по делу № А07-16932/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                  М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                         В.В.Баканов

 

С.В.Тарасова