﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23876/2017

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Князевым С.С.

при участии:  

от Шариповой Н.И. представитель Петрова В.А., доверенность от 21.03.2021;

от АО «Банк Союз» представитель Колмыков А.А., доверенность от 22.06.2018;

от Тычкина И.О. представитель Петрова Е.В., доверенность от 24.07.2020;

арбитражный управляющий Буслаев В.С.;

Бруно Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-35698/2020, 13АП-35696/2020) Тычкина Игоря Олеговича и Шариповой Наргизы Идиевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-23876/2017, принятое по жалобе Тычкина Игоря Олеговича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Буслаева Василия Сергеевича при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Тычкина Игоря Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тычкина И.О. должником заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Буслаева В.С. при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом Тычкина И.О.

По мнению должника, незаконными являются действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в:

- уклонении от исключения из конкурсной массы имущества, которое является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи;

- уклонении от включения в конкурсную массу должника принадлежащей Тычкину И.О. 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым № 78:40:0019359:1628;

- оставлении за кредитором Бруно Н.В. имущества, являющегося единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи;

- уклонении от исполнения своих обязанностей по выявлению имущества должника, проведению анализа финансового состояния Тычкина И.О.;

 - неверном определении объема и стоимости выявленного имущества должника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре привлечена Ассоциация ВАУ «Достояние».

Определением от 05.11.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Тычкин И.О. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, обжалуемое определение принято о правах и обязанностях Шариповой Н.И. (бывшая супруга должника), не привлеченной к участию в обособленном споре. 

Шарипова Н.И. в своей апелляционной жалобе также указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях Шариповой Н.И., не привлеченной к участию в обособленном споре.

Согласно отзыву Бруно Н.В. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Бруно Н.В., представители должника и Шариповой Н.И. поддержали свои позиции. Финансовый управляющий и представитель кредитора АО «Банк Союз» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия установила, что производство по апелляционной жалобе Шариповой Н.И. подлежит прекращению в связи со следующим.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 60). Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (статья 34). В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35).

Предмет спора – проверка поведения арбитражного управляющего на соответствие закону – не предполагает участие бывшей супруги должника. Настоящий обособленный спор не связан с реализацией общего имущества супругов.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Закона о  банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Определением от 16.10.2019 суд первой инстанции утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; установил начальную цену продажи имущества Тычкина И.О. в размере 15 500 000 руб.

Согласно представленному финансовым управляющим положению продаже подлежат земельный участок с кадастровым номером 78:38:0021359:13 (начальная продажная цена 6 500 000 руб.), а также жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Песочный, ул. Рабочая, д. 8, лит А, площадью 36 кв.м. (фактически отсутствует) и другие незарегистрированные постройки (начальная цена 9 000 000 руб.). Продажа имущества осуществляется посредством проведения торгов в форме аукциона; начальная продажная цена всего комплекса имущества установлена управляющим в размере 15 500 00 руб.

Определением суда от 12.09.2019 из конкурсной массы Тычкина И.О. исключена принадлежащая должнику на праве собственности доля в размере 1/3 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 78:40:0019359:1628, которая является единственным для должника помещением, пригодным для постоянного проживания.

Как видно из материалов дела, в списке имущества, подлежащего, по мнению финансового управляющего, оставлению за кредитором Бруно Н.В., в том числе, поименовано «другие незарегистрированные постройки». Данные постройки идентифицированы в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.12.2015 по делу № 2-590/2014 (фундамент с подвалом под строительство жилого дома стоимостью, по оценке эксперта на указанный период, 271 000 руб.; гостевой дом и навес стоимостью, по оценке эксперта на указанный период, 804 000 руб. и 110 000 руб.). В ходе проведенных торгов не реализовано имущество должника, положение о продаже которого утверждено определением суда от 16.10.2019. На собрании кредиторов, состоявшемся 03.06.2020, принято решение оставить за кредитором Бруно Н.В. данное имущество (земельный участок и жилой дом).

В ходе судебного разбирательства не установлено совершение арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Поведение финансового управляющего предопределено судебными актами Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об исключении имущества из конкурсной массы, и об утверждении положения о продаже имущества должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-23876/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тычкина И.О. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Шариповой Н.И. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков