ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12826/2022

04 сентября 2023 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023.

  Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кучиной А.В., Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело №А83-12826/2022,

по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбацкий хуторок»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1 (

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

       

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – истец, Министерство, МИЗО, Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбацкий хуторок» (далее – ответчик, ООО «Рыбацкий хуторок», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.01.2007 в размере 435 640,49 руб., пени в размере 561 229,67 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкий хуторок» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.01.2007 за период 01.01.2015 по 30.04.2022 в размере 435 640,49 руб. В остальной части отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкий хуторок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 023,65 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Рыбацкий хуторок» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность по оплате арендных платежей у ответчика прекращена с момента государственной регистрации права собственности ООО «Агрофирма «Пригородная» (в последующем за ФИО1) на земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:000000:4474, 90:12:000000:4480. До указанного момента арендная плата уплачивалась ответчиком Администрации Мирновского сельского поселения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

02.03.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Минимущество указало, что по акту приема-передачи Администрация Симферопольского района Республики Крым передала  МИЗО договор аренды, заключенный с ответчиком, и с указанного момента истцом осуществлялись функции по администрированию доходов за пользование земельными участками. Земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:000000:4474, 90:12:000000:4480 ( далее с КН :4474; :4480) являются собственностью Республики Крым.

13.04.2023 от ООО «Рыбацкий хуторок» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Согласно письменным пояснениям Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Администрации Симферопольского района, последние просили разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле на усмотрение суда.

19.04.2023 от ответчика поступили дополнительные документы: дополнительное соглашение от 26.08.2019, которым стороны договора согласовали его расторжение с 01.02.2019; акт приема-передачи земельных участков, которым подтверждается возврат арендатором арендодателю земельных участков, письмо Администрации Мирновского сельского поселения от 12.04.2023.

10.05.2023 из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили копии реестровых дел в отношении земельных участков с КН :4474 и :4480.

Определением от 06.07.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время согласно реестровым делам, земельные участки с КН :4474 и :4480 находятся в частной собственности ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 21.12.2018. Земельные участки переданы на основании актов приема-передачи от 02.04.2019.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции разрешил данный спор, не привлекая к участию в деле лиц, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются оспариваемым решением – Администрацию Симферопольского района Республики Крым, Администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО1.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, наступление которых может быть связано с изменением принятым по делу судебным актом имеющихся между третьим лицом и стороной правоотношений.

Согласно  пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в частности  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрацию Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО1 (

<

...>).

14.08.2023 от Администрации Мирновоского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание 22.08.2023 лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2007 между Симферопольской районной государственной администрацией (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбацкий хуторок» (далее - Арендатор, ООО «Рыбацкий хуторок») заключен Договор аренды земли от 11.01.2007 (далее - Договор) земельного участка общей площадью 0,6560 га (участок № 1 - 0,1450 га, участок № 2 - 0,5110 га) для строительства ресторана с гостиничным комплексом, связанного с обслуживанием жителей территориальной общины Симферопольского района на территории Мирновского сельского совета. Договор заключен на 49 лет до 11.01.2056 (п. 8 Договора).

Арендная плата, согласно п. 9 Договора, вносится Арендатором в денежной форме в размере 10 312,3 грн. в год, 851,02 грн. в месяц. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, определенный Договором, Арендатор платит пеню из расчета 120 % годовых учетной ставки НБУ, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок с большей, за каждый календарный день просрочки в его уплате (п. 10 Договора).

Как следует из материалов дела, учредительные документы ответчика, на основании Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации. Сведения включены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Так, 03.03.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «Рыбацкий хуторок» за ОГРН 

<

***>.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство, Минимущество), согласно п. 4.7 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 года № 157, осуществляет, в том числе, администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного Положения для осуществления возложенных на него функций Министерство в пределах своей компетенции имеет право: осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

Истец полагая, что спорные земельные участки общей площадью 0,6560 га (участок № 1 - 0,1450 га, участок № 2 - 0,5110 га) были переданы Республике Крым и являются собственностью республики, обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору, которое не исполнено ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском в суд, министерство указывает, что в период пользования имуществом Арендатором не выполнялись условия Договора в части полноты и своевременности оплаты арендной платы. По состоянию на 10.06.2022 за ООО «Рыбацкий хуторок» образовалась задолженность по арендной плате в размере 435 640,49 руб. за период с 01.01.2015 по 30.04.2022.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав стороны, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Так, предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Поскольку правоотношения, по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ, следовательно к данным правоотношениям применяются и нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, а после 2014 года подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённое действие (передать имущество, исполнить работу, предоставить услуги, заплатить деньги, т.д.) или удержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулировались Гражданским кодексом Украины (часть 1 статьи 175 Хозяйственного кодекса Украины). В соответствии с частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины по договору найма (аренды) наймодатель передаёт или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определённый срок.

Как следует из материалов дела Симферопольская районная государственная администрацияй (далее - Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Рыбацкий хуторок» (далее - Арендатор, ООО «Рыбацкий хуторок») заключили Договор аренды земли от 11.01.2007 земельного участка общей площадью 0,6560 для строительства ресторана с гостиничным комплексом, связанного с обслуживанием жителей территориальной общины Симферопольского района на территории Мирновского сельского совета на 49 лет до 11.01.2056.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ и п. 2 ст. 12 Законом Республики Крым № 66-ЗРК/2015 от 24.12.2014, ст. 11 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым")

Обращаясь с указанными исковыми требования, МИЗО мотивирует их тем, что земельный участок передан в собственность Республики Крым, а договоры по акту о передаче договоров аренды земельных участков, находящиеся в собственности Республики Крым.

Так, согласно Акту от 12.09.2014 № 25 о передаче договоров аренды земельных участков, договоров сервитутов, договоров о предоставлении права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и договоров на право застройки земельного участка (суперфиций), находящиеся в собственности Республики Крым, представитель Министерства с одной стороны и начальник отдела судебно-правового обеспечения юридического управления Симферопольской районной государственной администрации Республики Крым, составили и подписали указанный акт о передаче указанных выше договоров, в перечень которого вошел и договор аренды земельного участка площадью 0,6560 га, из земель Мирновского сельского совета, заключенный с ООО «Рыбацкий хуторок».

Вместе с тем, коллегия судей полагает, что наличие указанного акта не подтверждает, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности Республике Крым.

В соответствии с решением 13 сессии 6 созыва т 10.08.2012 г Симферопольского районного совета Республики Крым «Об изменении границ села Мирное Мирновского сельского совета (Симферопольский район)» были установлены границы села Мирное Мирновского сельского совета общей площадью 2447,6549 га. Указанные земли в силу ст. ст. 83, 84 Земельного Кодекса Украины относились к землям коммунальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК).

В части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК закреплено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: 1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности; 2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

С целью установления обстоятельств принадлежности спорных земель, коллегия судей неоднократно откладывала судебные заседания и истребовала дополнительные доказательства, в том числе с целью привлечения третьих лиц.

Так, согласно сведениям предоставленным Администрацией Мирновского поселкового совета, в соответствии с Генеральным планом Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденному решением Симферопольского районного Совета 85 (внеочередной) сессии 1 созыва от 06.12.2008 года № 1104, спорные  земельные участки расположены в границах села Мирное на территории Мирновского сельского поселения.

Сведения о границе населенного пункта с. Мирное Симферопольского района Республики Крым внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписке о границе между субъектами Российской Федерации, границе муниципального образования и границе населенного  пункта №КУВИ-001/2022-200630011 от 14.11.2022 граница населенного пункта с. Мирное, Симферопольского района Республики Крым с реестровым номером 90:00-4.2 дата присвоения 04.04.2016 (до 11.01.2018 года), земельные участки с КН 90:12:0000000:4474 и 90:12:000000:4480 расположены в границах с. Мирное, на территории Мирновского сельского поселения, были включены в состав казны Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района 09.01.2017 на основании постановления №3/17 и исключены из нее 24.04.2019 постановлением №242/19. Указанные акты не оспорены и являются действующими.

Доводы истца, о том, что спорные земельные участки принадлежат Республике Крым, а потому администрирование доходов по договорам аренды указанных земельных участков осуществлялось истцом, коллегия судей отклоняет, поскольку в соответствии с со ст. 2 Закона Республики Крым №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» спорные земельные участки являлись землями коммунальной собственности, а соответственно признавались собственностью муниципальных образований, в связи с чем администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым являлась арендодателем по договору аренды земельного участка от 11.01.2007 года, в связи с чем имела право распоряжаться указанными землями в соответствии с земельным законодательством, принимать арендные платежи и расторгать договоры аренды земельных участков, заключенных до 18.03.2014 года.

Так, согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельных участков от 11.01.2007, заключенного 26.08.2019 между Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Рыбацкий хуторок», стороны пришли к соглашению о  расторжении с 01.02.2019 договора аренды земельных участков от 11.01.2007. Сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков, в соответствии с которым, земельные участки возвращены арендодателю; подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по уплате арендной платы, которая в свою очередь истцом оплачивалась Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были истребованы реестровые дела земельных участков с КН:4480 и:4474, согласно сведениям которых установлено, что КСП «Пригородное» владело на основании Государственного акта на право коллективной собственности на землю КМ-018-СИМ от 23.12.1998 1176,52 гектарами земли в границах, согласно плану для ведения сельскохозяйственного производства.

Протоколом №2 собрания учредителей ООО «Агрофирма «Пригородное» от 15.05.2000 КСП «Пригородное» присоединено к ООО «Агрофирма «Пригородное», утвержден передаточный баланс.

Между ООО «Агрофирма «Пригородное» и КСП «Пригородное» подписан акт приема-передачи земельных участков КСП, не подлежащих паеванию и переданных в обеспечение кредиторской задолженности в собственность ООО «Агрофирма «Пригородное».

20.12.2018 между ООО «Агрофирма «Пригородное» (продавец) и ООО «Крым-Дана» (покупатель) заключены договоры купли-продажи будущей вещи (земельного участка) в соответствии с которыми продавец передал, а покупатель принял земельные участки с КН :4480, :4474. По актам приема-передачи от 05.02.2019 земельные участки переданы от продавца покупателю.

31.01.2019 в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Агрофирма «Пригородное» на земельные участки с КН :4474, :4480, которые фактически занимал ранее ООО «Рыбацкий хуторок».

21.12.2018 между ООО «Крым-Дана» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены договоры купли-продажи будущей вещи (земельного участка), в соответствии с которыми продавец передал, а покупатель принял земельные участки с КН :4480, :4474. Факт передачи земельных участков от продавца покупателю подтверждается актами приема-передачи от 02.04.2019.

04.03.2022 ФИО1 принято решение о разделе земельных участков с КН 4480 и :4474.

Таким образом, согласно материалам реестрового дела спорные земельные участки как на день обращения в суд с иском, так и на день рассмотрения его судом, находятся в собственности ФИО1.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает заявленные требования МИЗО к ООО «Рыбацкий хуторок» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 11.01.2007, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 декабря 2022 года по делу           №А83-12826/2022 - отменить

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                      И.В. Евдокимов

                                                                                                                     А.А. Тарасенко