АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-18168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» на решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-18168/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (650024, город Кемерово, улица Юрия Двужильного, 26, 92, ИНН 4205116490, ОГРН 1064205124279) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 60, 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) об оспаривании предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-сервисный центр «Квартиры Кемерова» (далее – общество, ООО ЖСК «Квартиры Кемерова») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – инспекция, административный орган) от 19.05.2016 № 25/1-228.

Решением от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе ООО ЖСК «Квартиры Кемерова», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требования.

По мнению общества, судами не учтено, что факт нарушения, на необходимость которого указано в пункте 1 предписания, в акте проверки не зафиксирован; деревянная конструкция (поручень) является декоративной накладкой, а не элементом лестничного ограждения; пункт 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), не соответствует вмененному нарушению.  

Податель жалобы считает, что при проведении проверки инспекцией допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), влекущие недействительность ее результатов.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству общества с использованием систем видеоконференц-связи, проведено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, в Арбитражный суд Кемеровской области (судья Аюшев Д.Н.). 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО ЖСК «Квартиры Кемерова» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 26 по улице    Ю.Двужильного в городе Кемерово (далее – МКД) на основании лицензии  от 29.04.2015 № 105 и договора управления от 01.07.2009 № 2.

С целью проверки фактов, изложенных в обращениях жителей данного дома, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, в ходе которой были выявлены нарушения пунктов 3.5.2, 4.8.6, 3.2.18 Правил № 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.05.2016          № 72-228 и вынесено предписание от 19.05.2016 № 25/1-228, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.11.2016 установить табличку с указанием подъезда и нумерацией квартир у подъезда № 2 МКД (пункт 1); восстановить деревянный поручень перил ограждения в подъезде № 1 МКД (пункт 2); завести провода в кабель-каналы и закрыть распределительный канал линии электропередач в подъезде № 2 МКД (пункт 3).

Не согласившись с указанным предписанием, ООО ЖСК «Квартиры Кемерова» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом. 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса и пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса). 

В соответствии с пунктом 3.5.2 Правил №170 таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

Деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми (пункт 4.8.6 Правил № 170).

В силу пункта 3.2.18 Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Согласно пункту 6.32 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (приняты постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7), в лестничных клетках не допускается размещать открыто проложенные электрические кабели и провода для освещения коридоров и лестничных клеток.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что  требования вышеперечисленных норм обществом при управлении МКД не выполняются (отсутствует табличка с указанием подъезда и нумерацией квартир, а также деревянный поручень перил ограждения; электрические кабели и провода в подъезде не полностью заведены в кабель-каналы). 

Судами принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово               от 23.08.2016 по делу № 5-382/16-6 за указанные нарушения общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. 

При таких обстоятельствах возложение на ООО ЖСК «Квартиры Кемерова» как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества, создание безопасных и комфортных условий проживания в нем, обязанности по устранению допущенных нарушений является правомерным.

Наличие в оспариваемом предписании технических ошибок (опечаток) не свидетельствует о незаконности содержащихся в нем требований и не может служить достаточным основанием для признания его недействительным. 

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали            обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ООО ЖСК «Квартиры Кемерова» об отсутствии у инспекции оснований для проведения внеплановой проверки были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными исходя из положений части 4.2 статьи 20, частей 1 и 3 статьи 196 Жилищного кодекса, пунктов 2 и 26 части 4 статьи 1 Закона          № 294-ФЗ, статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                  «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

В целом доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, выводов арбитражных судов не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и представленных участвующими в деле лицами доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18168/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова