ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119259/24-135-927

г. Москва

12 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2022)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.РУ" (140090, 

<

...>, офис 201ОГРН: 1145027013999, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № ОФ-1П от 24.04.2023г. в размере 556 415 руб. 32 коп., пени за период с 22.04.2024г. по 28.05.2024г. в размере 20 587 руб. 37 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.04.2024;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 22.11.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № ОФ-1П от 24.04.2023 в размере 503 437 руб. 83 коп., пени в размере 20 587 руб. 37 коп.

Требования уточнены и приняты в окончательной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 31.05.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 26.07.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру», (торговая площадка) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор оферты ОФ-1П (в редакции от 24.04.2023), согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать торговой площадке запасные части, аксессуары и прочие товары для автомобилей, а торговая площадка обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 3.8 Оферты ОФ- 1П покупатель оплачивает товар поставщику в течение 7 банковских дней с момента подписания Документа при условии, что сумма задолженности покупателя составила более 50 000 рублей.

Всего по договору оферты ОФ-1П истцом было поставлено товара на сумму 922 204 руб. 72 коп., из них оплачено 365 789 руб. 40 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 13188 от 01.04.2024; № 7009 от 22.02.2024; № 12110 от 25.03.2024; № 12778 от 28.03.2024.

Как указывает истец, подлежащая оплате ответчиком стоимость товаров по договору, не оплаченная до настоящего времени, составила 556 415 руб. 32 коп.

В соответствии с п.п. 3.11. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара Поставщик вправе начислить Торговой площадке пеню в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, но не более чем 10%.

Истцом, в соответствии с условиям договора, заявлено требование о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки за период с 22.04.204 по 28.05.2024 в размере 20 587 руб. 37 коп.

22.04.2024 Ответчику было направленно претензионное письмо с требованием произвести оплату полученного товара, а также акт сверки взаимных расчетов.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 3.8 договора оферты ОФ-1П, торговая площадка оплачивает товар по истечении 7 рабочих дней с момента приёмки товара.

Пунктом 3.1 определено, что при выявлении в течение 100 календарных дней, с момента поставки товара, содержащего признаки подделки, Торговая площадка вправе начислить, а Поставщик обязан оплатить, штраф в размере 50 000 рублей за каждую поставленную товарную позицию плюс стоимость товара. На время проведения экспертиз сумма потенциального штрафа блокируется в Балансе Поставщика.

Стороны настоящим соглашаются, что выборочная проверка товаров на складе Торговой площадки осуществляется без привлечения Поставщика, компанией ООО «ПДК» (ИНН 

<

***>). При обнаружении признаков подделки товара, ООО «ПДК» проводит первоначальную сравнительную проверку товара, по результатам которой составляется акт-отчёт квалифицированным специалистом. В случае несогласия Поставщика с результатами первоначальной проверки товара, осуществлённой ООО «ПДК», Поставщик имеет право на проведение повторной независимой экспертизы в ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» (ИНН 

<

***>). (пункт 3.2).

В силу пункта 3.3, независимая экспертиза ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» организуется (направление образцов, предоставление оригинальной продукции для сравнения) по заявлению Поставщика Торговой площадкой и оплачивается Поставщиком, путём взаимозачёта встречных требований, что отражается в акте сверки и Балансе Поставщика. Если независимая экспертиза не подтверждает, что поставленный товар – Подделка, расходы по экспертизе несёт Торговая площадка».

Как следует из пояснений ответчика, доля контрафактных автозапчастей на российском рынке занимает примерно 35%, в связи с тем, что автомобиль является источником повышенной опасности, поставка контрафактных запчастей может привести не только к имущественному вреду, но также к вреду жизни и здоровью.

В силу положений части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае штрафом в размере 50 000 рублей обеспечивается обязательство поставщиков торговой площадки https://emex.ru/ не поставлять потребителям через торговую площадку товары, имеющие признаки подделки.

Принятие поставщиком условий публичной оферты ОФ-1П, последующая реализация товаров через торговую площадку на условиях публичной оферты ОФ-1П, а затем выражение несогласия с данными условиями, не отвечает принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Как следует из материалов дела, специалистами ООО «ПДК» было выявлено одиннадцать деталей из поставленных истцом, отвечающих признакам подделки, в связи с чем на основании пункта 3.1 Приложения к Оферте ОФ-1П оплаты были приостановлены на время проведения экспертизы.

После того, как экспертиза подтвердила факт подделки, были начислены одиннадцать штрафов в общей сумме 571 280 руб.:

№

Товар

Артикул

Номер и дата УПД Истца

Номер и дата претензии по контрафакту

Сумма

1

Свеча зажигания

SILZKR7B11

69 от 28.03.2024

WW0401/2024 от 23.04.2024

51540,00

2

Фильтр воздушный

1780131131

69 от 28.03.2024

VV0401/2024 от 22.04.2024

50785,00

3

Фильтр очистки воздуха салона

8713952020

28/А от 28.03.2024

UU0405/2024 от 21.04.2024

51083,75

4

Свеча зажигания

9091901240

22 от 26.02.2024

MM0402/2024 от 13.04.2024

51300,00

5

Свеча зажигания

SILZKR7B11

84 от 01.04.2024

DD0504/2024 от 04.05.2024

51540,00

6

Свеча зажигания

9723

70 от 28.03.2024

D10405/2024 от 30.04.2024

55040,00

7

Фильтр салона

87139YZZ33

31/А от 29.03.2024

C10403/2024 от 29.04.2024

53757,50

8

Свеча зажигания

SILZKR7B11

31/А от 29.03.2024

C10402/2024 от 29.04.2024

51560,00

9

Свеча зажигания

9091901240

30/А от 29.03.2024

C10401/2024 от 29.04.2024

53250,00

10

Воздушный фильтр салона

971332H001

70 от 28.03.2024

B10403/2024 от 28.04.2024

50640,00

11

Фильтр салона

97133D1000

29/А от 28.03.2024

B10405/2024 от 28.04.2024

50783,75

 

 

Итого:

571280,00

В адрес истца ответчиком были направлены претензии о поставке товара, имеющего признаки подделки, а также заявления о зачёте встречных однородных требований на сумму 571 280 руб., что подтверждается представленными претензией №WW0401/2024 от 23.04.2024; протоколом передачи от 23.04.2024 претензии № WW0401/2024; претензией № VV0401/2024 от 22.04.2024; протоколом передачи от 22.04.2024 претензии № VV0401/2024; претензией № UU0405/2024 от 21.04.2024; протоколом передачи от 21.04.2024 претензии № UU0405/2024; претензией № MM0402/2024 от 13.04.2024; протоколом передачи от 13.04.2024 претензии № MM0402/2024; претензией № DD0504/2024 от 04.05.2024; протоколом передачи от 04.05.2024 претензии № DD0504/2024; претензией № D10405/2024 от 30.04.2024; протоколом передачи от 24.05.2024 претензии № D10405/2024; претензией № C10403/2024 от 29.04.2024; протоколом передачи от 29.04.2024 претензии № C10403/2024; претензией № C10402/2024 от 29.04.2024; протоколом передачи от 29.04.2024 претензии № C10402/2024; претензией № C10401/2024 от 29.04.2024; протоколом передачи от 29.04.2024 претензии № C10401/2024; претензией № B10403/2024 от 28.04.2024; протоколом передачи от 28.04.2024 претензии № B10403/2024; претензией № B10405/2024 от 28.04.2024; протоколом передачи от 29.04.2024 претензии № B10405/2024.

Представленное истцом в суд информационное письмо ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» выводы отчётов ООО «ПДК» не опровергает.

Следует отметить, что истец и ответчик в публичной оферте ОФ-1П пришли к согласию о том, что проверку товара на предмет подделки будет осуществлять ООО «ПДК» (пункт 3.2. Приложения к оферте ОФ-1П), проверку отчёта ООО «ПДК» осуществляет ООО Экспертно-консультационный Центр «Графо-Логос» (пункты 3.2.,3.3. Приложения к оферте ОФ-1П).

При этом соответствующих ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами заявлено не было.

Ссылка истца, что он не был уведомлён о проведении осмотра деталей, сама по себе не может являться основанием для признания представленных в материалы дела заключений специалистов, доказательствами, не подтверждающими факта контрафактности товара.

Кроме того, в силу п. 3.2 приложения к оферте ОФ-1П, стороны признают, что экспертиза осуществляется ООО «ПДК» без привлечения поставщика.

Гражданское законодательство не требует, чтобы предъявляемое к зачёту требование вытекало из того же обязательства или обязательств одного вида. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого не указан или не определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Сумма встречных однородных требований ответчика 571 280 руб. превышает сумму 503 437 руб. 83 коп. исковых требований, в связи с чем исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин