АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59410/2017

07 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел в судебном заседании 06.12.2017 дело №А60-19300/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью   "АЦМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО "ВИТ индустрия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2106300 руб. 00 коп.

 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 23.10.2017 № 274/2017, 

от ответчика: не явился, уведомлен.

от третьего лица: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.12.2017, Страт А.А., представитель, доверенность от 01.12.2017

Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО «Практика ЛК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «АЦМ» о взыскании денежных средств в размере 2106300 руб. 00 коп., в том числе 2065000 руб. – основного долга по договору купли – продажи автомобиля для целей лизинга от 18.09.2017 № 385/17-Е/КП и 41300 руб. – неустойки за период с 12.10.2017 по 31.10.2017, из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 10.11.2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2017 года.

В предварительном судебном заседании 06.12.2017 ответчик явку не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении требований о взыскании неустойки до суммы 22715 руб. за период с 12.10.2017 по 23.10.2017.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВИТ индустрия", которое являлось лизингополучателем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "АЦМ" (продавец) и ООО "ПРАКТИКА ЛК" (покупатель) заключён договор купли – продажи автомобиля для целей лизинга от 18.09.2017 № 385/17-Е/КП, согласно которому продавец обязался передать покупателю транспортное средство  - автомобиль Ауди Q3, год выпуска 2017, стоимостью 2065000 руб. (п. 3.1 договора), для дальнейшего его передачи в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2017 № 385/17-Е, заключённого между ООО "ПРАКТИКА ЛК" и ООО "ВИТ индустрия".

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Истец во исполнении условий договора произвёл оплату товара в следующем порядке: 413000 руб. – предварительная оплата по платёжному поручению от 20.09.2017 № 10167 и 1652000 руб. – доплата по платёжному поручению от 21.09.2017 № 10250.

В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства поставке автомобиля не исполнил.

В предварительном судебном заседании ответчик явку не обеспечил, в материалы дела отзыв не представил.

Третье лицо подтвердило факт заключения с ООО "ПРАКТИКА ЛК" договора финансовой аренды, предметом которого также являлся вышеуказанный автомобиль.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, в материалы дела не представлено, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила 2065000 руб.

На основании вышеуказанного ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем с учётом заявления об уточнении требований от 06.12.2017 ответчик просил взыскать неустойку в сумме  22715 руб. за период с 12.10.2017 по 23.10.2017, из расчёта 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с требований п.6.3 договора от 18.09.2017 № 385/17-Е/КП.

Требование истца о взыскании неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  общества с ограниченной ответственностью   "АЦМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 2087715  руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 2065000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 22715 руб. 00 коп. за период с 12.10.2017 по 23.10.2017, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 33439 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "ПРАКТИКА ЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 93 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2017 № 12369, подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Н. Федорова